超越正式与非正式的界限——当代组织社会学对组织的理解.pdfVIP

超越正式与菲正式的界限 当代组织社会学对组织的理解 ●翁定军 众 所周知 ，理想类型是韦伯学说的核心 概念之一 ，韦 伯从理想类 型的角度揭示 了 现代组织的重要特征——科层制 ：组织是具 有明确 目标 、明确分工的阶层 等级体制 ，开创了Ⅱ!式 组织研究的先河 ；稍后的人群 关系论创始者悔约在其 著名的霍桑研究 中注意到了组织中的人际关系 ，发现 在正式组织 中存在着无形的 、自发形成 的 “非正式” 组织 =由此在组织 的研究史上形成 了两条平行发展的 研究线索 ：一 是从正式关系 的角 度去研究 组织结 陶 ， 把 组织看成 是 由一 系列 的部 门和职 位组成 的清晰 结 构 ，由一系列的规章条例协调部门之 间和职位之问的 关 系 ，组织的边界是封 闭的 、明确 的，组织 内强调命 令 与服从 ，一切照章办事 ，其含义等 同于科层组织 ；另一 是从共同观点 、爱 好 、情感等非正式关 系的角度去研 究集 体行动 ，认为集体行动是一 种非 正式 的组织 ，它 自发形成 ，没有正式 的结构 ，没有等级 ，边界模糊不 清 ，它对人的行为影 响有时 比正式组织还大 前者重 视的是人们的理性逻辑 ，后者重视 的是人们的情感 逻 辑 (Friedberg，1997：2)：它们具有不同的理论框架 ，使 用 不同的研究方法 ，探 讨的好 像是两 个不 同的领域 ， 给人的印象似乎是存 在着两种不同类型的组织 ，一类 是按一定意志建立起来 的正式组织或正式结构 ，另一 类 是 自发形成的非正式组织 。 以克罗齐 耶 (Miche[Crozier，1922)和 费埃 德 Ij!格 (Friedberg)为 代表的法 国组织社会学 在吸取 韦伯 、梅 约 、默顿和西蒙等人研究 的基础』-，对传统 的二分法 提 出了挑 战 ，他们从行 动的角度 去理 解和 分析组织 ， 把组织 的发生看作 是对行动领域进 行构造和再构造 的 过程 ，把组织看作是一种普遍的社会 现象，从更为一 般的意义上去认识社会秩序和社会行动的协调 ，使正 式 与非正式关系在人的行动 中统一起来= 社会 的主体是人 ，社会 只有在人 的行动 中才能被 理解和解 释。任何群体行动都存在着行 动之间 的某种 协调，离开了行动的协调，便不成为群体行动 对行动 协调的过程就是组织过程 ，协调 的结果便 是 “组织”的 结果 所谓组织的结果 ，指的是通过组织 或协调 ，形成 一 个相对稳定 的模式或结构 ，形成相对稳定 的社会关 系体 系，如工厂 、学校等就是这个意 义上的组织 ，相 当 于从名词的角度理解组织 ；所谓组织过程 。指的是形成 上述模式 、结构或社会关系体系的动态过 程 (刘豪兴 ， 1992：279)，比如说 ，“把群众组织起来 ”，这是把组织 当作了动词。结合这两层意思 ，可以作这样的进一步理 解 ：人 们在相互协调 的行动 中创造 了一种结构 (组 织 )，个人在其创造的结构 中展 开行动 ，并受 到这个结 构 的制约 和限制 ，使行动呈现 出秩序 ，进而 ，人 又通过 行 动在不断地调整和改造着结构 按照组 织社 会学 的 观点 ，组织是支撑群众行动的背景 ，构成 了人的行动领 域 ：这 种领域 ，既是行 动的前提 ，也是行动的结果 ，同 时 ，也是行动的协调过程 。这样 ，正式组织与非正式组 织 便不存在本质 的差异 ：从 协调 的程度由 “严密”到 “松散 ”、从 “强制”到 “自由”，构成 了一个连续变 化 的背景序列 (Friedberg 1997：2)。传统 意义上 的 “正式 组织 ” 是一种控制比较严密 、比较强制 的行动背景 ， “非正式组织”则是相对 比较松散 、比较 自由的行动背 景 ，它们不过是处于这个序列的不同位置而已 ，区别只 是行动的 “组织 程度”或 “协调程度”上的不同 ，它们 都是行动发生的领域 ，都是 由行动构造 的，从行动的角 度讲 ，它们之问没有 区别 。因此 ，组织社会学将人的行 动作为研究的出发点 ，探讨行动领域的形成过 程。费埃 德 贝格对此作 了进 一步的解 释 ，“离开 了对成员行 动 的观察 ，对于体系的认识 只能是一 种缺乏活力的认识 。 任何对于 “体 系”特征 的假设或结构的假设 ，只能借助 它们对行动者的经验行为的影响来得到证明，只有此 时 ，该体 系也即行 动领域的结构 ，才能成为具体的东 西 ，” 因此，组织社会学 “优先考虑 的研究既不是结 构 ，也不是行动者 ，而是在行动的经验 领域 中的行动与 组织过程”(Friedberg 1997：3)。 在现实世界中 ，正式 与非正式 的因素是互相交融 的，正式组织中存在着非正式的因素，非正式组织中也 有正式组织的特征 。组织通过各种规则 、