历史哲学的可能性及其理论建构——基于哲学与历史学学科属性的对比.pdfVIP

2010年 5月 第 l2卷 第 3期 江 苏 大 学 学 报(社 会 科 学 版) Journal of Jiangsu University(Social Science Edition) M．dv 20l0 VoI．12 No．3 历史哲学的可能性及其理论建构 — — 一 基于哲学与历史学学科属性的对比 张 云 飞 (燕山大学 马克思主义学院，河北 秦皇岛066004) 摘 要：哲学与历史学之间的差异表现为：哲学凭借概念展开推理，在它的叙述过程中，实例 和说明并不占有重要的地位；历史学侧重于重现过去的历史事件，具体历史事件的发生、发展 和消亡的过程在它的叙述中占有本质重要的地位。由于哲学和历史学之间的差异，哲学家和 历史学家总是相互攻讦，哲学家认为历史学过于重视具体的历史事件而忽视理性，历史学家认 为哲学把 自己的发明和先天的虚构放在了历史当中。但是他们都不否认哲学与历史学之间存 在互补关系，并在此基础上出现了二者融合的观点。克罗齐主张哲学与历史学的融合，但认为 历史哲学不能成立，这种观点具有片面性，历史哲学不仅可能而且具有内在的结构。 关键词：哲学；历史学；概念推理；真实再现；历史哲学 中图分类号：K01 文献标识码：A 文章编号：1671—6604(2010)03—0010—06 历史学是进行历史解释的一个基本领域；哲 学本质上也是一种历史解释，历史意识是哲学意 识的一个重要的方面。哲学和历史学是历史解释 的两个基本领域，它们在进行历史解释过程中存 在着明显的差异，由于这种差异的存在，它们之间 可以实现互补，在这种差异与互补的关系中，历史 哲学的发展才具有一定的可能性。 我们首先要对哲学与历史学的学科特点做一 番比较说明。 (一)哲学凭借概念展开推理 哲学家本人在自己的身份认同上一般不会产 生怀疑，他总会宣称自己是一个哲学家；如果拿一 本哲学著作与其他学科(例如文学、历史学、物理 学等)的著作相比，我们几乎立刻能够确认某一 著作是否在研究哲学问题。这正像黑格尔所说 的：“无论哲学派别是如何地纷歧，却至少有一个 共同点，即它们同是哲学。所以，如果任何人研究 过或熟悉过任何一种哲学(只要它在任何意义下 是一种哲学)，则他就可以说是具有‘哲学”’ J。 这就说明哲学总是包含一些区别于其他学科门类 收稿日期：2010一O1一o3 作者简介：张云飞，讲师，哲学博士，从事历史哲学研究。 的一般特点，基于这些特点，哲学作品与其他学科 的作品相区别，这也就是我们通常所说的“哲学 样”。如果要知道“哲学样”到底是什么，我们还 是要从哲学家的工作方式人手来加以考察。 哲学家的工作由 5个基本动作构成，即：体 验、阅读、思考、对话和写作。其中，体验与阅读是 哲学家展开工作的前提条件，体验建基于自身的 思想与生活，阅读能够使 自己体验到的东西与 “前此的哲学”发生交互作用；对话与写作是哲学 家思考结果的对外呈现方式。在这 5个基本动作 中，最为核心的动作是思考。哲学家能够超越具 体事件本身而对那些具有普遍性和基础性的问题 进行思考。黑格尔把哲学比作黄昏后起飞的密涅 瓦肩上的猫头鹰，哲学思考的本质是反思，也就是 把事件的终点作为思考的起点，在事件转化为概 念和思想之后，以这些概念和思想为对象展开的 对于世界的思考，思考的结果是一些带有普遍性 的结论。因此，哲学在本质上离不开思考，哲学是 思考的事业。 哲学家的思考以及作为这种思考的外在表现 的哲学作品也追求明晰性，但是与其他学科相比 (例如文学、历史学等)，哲学的明晰性却有不同 张云飞 历史哲学的可能性及其理论建构 1 1 的要求。康德把明晰性划分为两种，一种是 “凭 借概念的那种推理的(逻辑的)明晰性”；另一种 是“凭借直观的直觉的(感性的)明晰性，即凭借 实例或其他具体说明的明晰性” 。哲学要求的 是第一种明晰性，不能满足的是第二种明晰性。 哲学的论证是以概念的形式表现出来的推理过 程，一个概念构成推理过程的一个环节，如果对于 一 个概念的理解出现问题，对于下面的论证的理 解也会相应的出现问题。与康德的说明有些类 似，黑格尔对于哲学表现形式的说明大致是这样 的，他划分了表象和概念两种不同的意识，“我们 所意识到的情绪、直观、欲望、意志等规定，一般被 称为表象。所以大体上我们可以说，哲学是以思 想、范畴，或更 确切 地说，是以概念去代替表 象” j。哲学的认识过程是对事物的表象的抽象 过程，把表象化为概念，再通过概念来把握概念。 可见，哲学作品表现形式的特殊性在于：它是 以思想和概念的形式进行论证的，在论证过程中 采取了隐喻的形式，省略了使论证过程通俗化的 实例和说明。 (二)历史学侧重重现历史事件 历史学家在展开工作的过程中也要进行思 考，但是他们并不侧重与强调思考