边缘化与边缘效应：概念解读及其行为方式--近郊村落城市化的社会学思考.pdfVIP

第27卷第5期 、，0l 27．No 5 温 州 大 学 学 报 ·社 会 科 学 版 Journal ofWenzhou University。Social Sciences 2014年 9月 Sep，2014 边缘化与边缘效应：概念解读及其行为方式 — — 近郊村落城市化的社会学思考 李传喜 (中共台州市委党校行政管理教研室，浙江台州 318002) 摘 要：近郊村落处于城市与乡村两大系统的交接地带，随着城市的空间扩张，中国城市化进程中的 近郊村落呈现出一系列边缘化特征：社会政策的边缘性、社会结构的混杂性、村庄发展的过渡性、社 会成员的异质性。处于城市化过程的近郊村落正面临着城乡两种社会因子的交集，形成了独特的 “边 缘效应”。既为近郊村提供了发展条件、机遇和自主行动的空间，构建了城市生态系统的缓冲带，也带 来了新的社会矛盾。正确认识近郊村落的 “边缘化”现象，合理利用其 “边缘效应”，妥善处理政府、 市场与村庄的关系，实现城乡 “融合”而非农村单向度地融入城市，走 “乡土型城市化”道路，或许 可以成为中国农村城市化的一种新选择。 关键词：边缘化；边缘效应；近郊村；城市化；城乡融合 中图分类号：C912．81 文献标志码：A 文章编号：1674．3555(2014)05．0102—09 DoI：10．38758．issn．1674—3555．2014．05．016 本丈的PDF文件可以从 xuebao．WZU．edu．ca获得 城市化是一个波次延伸的过程，不同的村落会体现出不同的特征。李培林 (2004)在 《村落 的终结》中将城郊村划分成三种类型：城中村、近郊村、远郊村l1] 。相对来说，近郊村具有其独 特性。与城中村、远郊村不同，近郊村靠近城市，处于城市和农村因素犬牙交错的形态之中，既 有较强的村落表象性因子，也具有明显的城市化因子，在社会形态上更多地体现出过渡性和边缘 性的特征。近郊村落被纳入了城市范围但又未能充分融入城市体系，介于城乡两种社会体系的边 缘。基于此种特性，有学者指出：“城乡二分法已不能充分反映城市的地域结构特征??近郊村 已成为一种特定的、介于城市与乡村之间的连续统一体。”『2】李培林曾说过：“通过对村落城市化 链条每一个发展环节理想类型的建立，就可以在理论上再造中国村落城市化的生动而又丰富的全 过程。”_3】在当下众多村落城市化的研究成果中，把视角置于近郊村这一特有的社会空间结构实体 的还非常少。本文拟以台州市F村为个案，近郊村落的边缘化为背景，分析近郊村落在城市化进 程中所表现出来的行为方式及特点。 一 、 城市化进程中的F村 F村位于台州市椒江主城区西大门，1992年之前是原栅浦乡政府所在地，后因行政区划变动 乡政府被撤消。它属于典型的城乡结合部地区，距离最近的商品房小区仅有 400米左右。1994 年台州市政府迁至椒江以后，开始大规模的城市化建设。短短十几年的时间，台州城市化建设取 收稿B期：2013．07—08 基金项目：国家社科基金项 目(11BSH057)；2013年浙江省社科规划课题(13NDJC1 17YB) 作者简介：李传喜(1985一)，男，山东莱芜人，讲师，研究方向：发展社会学，基层民主治理 李传喜：边缘化与边缘效应：概念解读及其行为方式 103 得了巨大的成就。截至 2010年底，台州的城市化率达到了62％，中心城区不断向周边地区扩张， 而 F村正处于城市对外扩张的前沿地带，必然要承载城市化所带来的一系列冲击和吸引，无法摆 脱被城市化的命运。F村城市化最为突出的地方就是土地被征用，2002年，街道办事处就从 F村 征用了480亩地，建起了天天物流园区。另外，82省道、椒江大桥也都从 F村经过，占用了部分 土地。但是，城市扩张也为 F村提供了得天独厚的条件，为其能够利用自身条件自主发展提供了 各种便利。受工业化、城市化的影响，F村发生了一系列变化： 首先，F村地少人多，共有人口2 300多，土地面积约为 1 400亩左右，而且约有一半多的土 地已经相继被政府征用，仅靠土地种植的收获所得已经无法满足村民生存与发展的需要，从而倒 逼着 F村考虑其他的出路。 其次，随着工业化、城市化的推进和社会分工的深化，F村的产业结构开始发生变革，人们 基本上都从第一产业转移到了第二、三产业，传统的乡村开始出现了分化，而诸如新技术、新工 具、新思想、新文化等城市文明就像 “打入乡村原子堆的中子”l4J，使村庄开始发生裂变，给 F 村的发展提供了内部动力。 再次，谋求经济社会发展是改革以来农村和农民的最重要目标。由于受多种因素影响，国家 未能在城市化加速发展过程中及时出台近郊村落发展的相关政策，于是，近郊村村民群众只能自 主选择发展道路，依靠自己自谋出路。F村的村干部是