试论教师教育课程改革的权力冲突——基于社会学视角的分析.pdfVIP

教师发展 20o8年第l5期 辫馋 媾 试论教师教育课程改革的权力冲突 — — 基于社会学视角的分析 ● 杨 跃 张婷婷 摘 要：教师教育课程改革在高师院校层面，面临着行政与学术、学科专业与教育专业以及高师院校与中小学之间 的权力较量 、冲突与失衡 。清醒认识课程改革 中的权 力纷争 、防止行政权 力与 学术权力的滥用、赋予基础教 育机构相应 的课程决策权以及加强课程领导与评鉴，是教师教育课程改革谋求超越的可能之径。 关键词 ：教师教育；权力困境 ；学科 专业 ；教育专业；课程领导 课程改革是教师教育改革的核心所在。而知识是课程不可 或缺的要素，课程即知识的选择与组织。斯宾塞(H．Spencer) “什么知识最有价值”的疑问开启了现代课程研究，教师教育课 程改革也首先需要回答 “什么知识最有教师教育的价值”；然 而 ，“一个社会如何选择、分类、分配、传递和评价它认为具有公 共性的知识，反映了权力的分配和社会控制的原则。?il‘应该教 什么”是任何课程改革首要关注的焦点，而这却远非价值中立 的客观性问题，而是价值负载的主观性乃至政治性问题，实质 上体现了上至国家政治权力、下至阶层 、群体乃至个人权力意 志在内的社会权力对教育的宰制。同样，哪些“教师知识”应该 进入教师教育课程成为 “法定知识”，“权力”是绕不过的关键 词，这也是新教育社会学开创的“谁的知识最有价值”的设问方 式。 长期以来，中国教师教育的管理权限在政府 ，由国家统一 规定课程设置和学分要求，但迄今为止尚无国家颁布的统一课 程计划及其标准。近年来，各级各类教师教育机构纷纷在院校 层面进行课程改革．但在课程结构孰轻孰重、课程内容孰多孰 少、课程类型孰优孰劣等诸多方面存在尖锐冲突，这其中既有 知识困境 ，也有不容忽视的权力冲突，特别是在高师院校战略 转型及教师教育资源重新整合的背景下．课程改革举步维艰的 背后正是种种权力冲突。 一 、行政权力与学术权力的冲突 中国现代大学采取严密的科层制行政运作逻辑。在马克 斯·韦伯看来。科层制注重组织稳定与明确分工，追求行政管理 绩效 ．实行权力的级 别配置与管理 ，强调约束与服从。学术权力 一 30一 则追求学术自由，以学术成就和修养为基础，崇尚沟通与对话。 对于大学的功能和使命而言，二者缺一不可，但本质上是冲突 的。 目前，中国高师院校和其他公立高校一样，都是实行“党委 领导下的校长负责制”，按“校一系”二级结构或“校一学院一 系”三级结构再加上各种职能部门进行权力的级别配置，由此 形成日益复杂的权力矩阵结构及其日常化的较量与博奔。既有 “显性权力关系”(即有意生成的、为人所知的领导关系，如行政 级别上的权力上下级关系)，也有“隐性权力关系”(即本来没有 级别配置上的等级差异，却在实际工作中无意生成的权力关 系，如大学里的教务处、科研处等职能部门与二级院系在行政 上是同一级别设置，但实际工作中，这些职能部门往往对二级 院系行使着领导、管理 、评价等权力)。中国的大学内部权力模 式是典型的行政权力主导型，学术权力处于相对有限和弱化的 境地．这已经成为一个人所共知的“社会事实”。 在教师教育课程改革中，由于改革首先意味着“改变”，而 即便细微改变．都会触及已形成惯习的原有运作节奏和模式， 给管理部门带来不便。在传统封闭意义上的高师院校运行机制 中．一切与人才培养及教学工作有关的事务都由“教务处”统一 领导和指挥。如今。在师范院校综合化进程中，很多师范院校新 $本文是南京师范大学青年人才科研培育项目 “教师教育专业硕 士研究生培养模式探究”(项目编号：0609012)和江苏省教育科学“十 一 五”规划立项课题“基于‘双导师制’的中学骨干教师培养模式探究” (项 目批准号 ：D／2006／01／100)的阶段性成 果之一 ，特此致谢 ! 2OO8年第 l5期 ％ x ∞ { # ’ ㈡ 鹳 建或重建了“教师教育学院”或“教育学院”，但作为二级学院， 由于“隐性权力关系”的制约，往往难以独立行使课程权力，履 行“统筹、协调全校教师教育资源”的建院使命也举步维艰。 这其实涉及“隐性权力”的合法性。社会学视野中，“合法 性”即强调人们能否接受的“正当性”、“正统性”，不同于法律意 ． 义上的“合法’ (指是否符合已经制定的法律，不管这个法律是 否合理、能否被入接受)。虽然大学内部行政管理职能部门拥有 的“隐性权力”已显现出合法性危机，如人事部门的隐性权力限 制了入力资源开发与流动等、教务部门的隐性权力窒息了教师 的思维创新与学术活力、科研部门制定的条条框框阻碍了学术 主体自由充分的发展等；但由于大学一直被视为国家事业单 位，沿袭国家行政单位的行政管理体制，在内部建立了一套完 整的行政管理机构，形成上令下行、