专家参与民事诉讼的类型化分析——以我国民事证据立法的最新动向为背景.pdfVIP

专家参与民事诉讼的类型化分析 一一以我国民事证据立法的最新动向为背景 韩静茹 (北京大学法学院，北京 100871) 摘 要z 现代型、专业型民事案件的日益增多，在挑战审判主体之认识能力的同时，也为专家参与民事诉讼提供了广阔的 发展空间。依循法律规范和司法实践两条类型化进路，以专家参与诉讼之目的及相对应制度的功能为基准，结合民事证据立 法的最新动态，可以将我国专家参与民事诉讼的制度划分为鉴定人制度、专家辅助人制度、专家陪审制度、专家咨询制度以及 法律意见书五种类型。通过对各类型的制度予以系统解读和辨析，可以发现其中存在着性质混乱、功能错位、界限模糊等问 题。这些缺陷的存在根源于理念、规范和实践三个维度的相关因素，应当在明晰五类制度各自之本质属性和功能定位的基础 上，以系统论原理为指引，遵循制度供给与客观需求相适应、制度功能与制度结构相契合的原则，来实现专家参与民事诉讼制 度的体系化、科学化租协调化革新。 关键词:专家参与民事诉讼F 鉴定人$专家辅助人:类型化 DOI 编码，10.3969/ ;issn 1674-3687.2013.02.055 中图分类号，DF721. 3 文献标识码，A 文章编号，1674- 3687(2013)02-0055-08 一、问题与进路 近年来，社会经济快速发展，科学技术创新水平不断提升，与此相伴生的是各领域的专业分工日益精细 化和尖端化，科技元素和专业技术因素广泛渗入到日常的民商事交易领域，民事纠纷呈现出明显的新型化、 专业化和复杂化特征。纠纷类型的扩展催生了对民事司法制度改革的需求，知识产权纠纷、医疗事故和交通 事故纠纷、产品责任纠纷、环境纠纷、现代金融和贸易纠纷等各类专业化案件的频发，使得传统的民事诉讼程 序和证据制度无法有效回应社会的实际解纷需求，作为裁判主体的法官在认定案件中所带及的专业性问题 时面临着诸多困难。在此背景下，通过不同的途径引入具有专门知识的人参与民事诉讼活动，利用其专业知 识和经验弥补法官和当事人在某些专门性问题上认识能力之不足，便具有了正当性基础。 对于这→现实需要，元论是理论界、实务界还是立法部门都给予了高度关注。从司法实践的运行现状来 看，诸多法院已经建立起了技术专家咨询库，并开始借助专家陪审、专家咨询等制度，来帮助法官在审理具体 案件的过程中准确认定专业性的事实问题E 而从理论研究的总体趋势来看，专家参与民事诉讼的各类具体制 度已经逐渐成为理论界和实务界人士的关注热点。这些司法实践中的已有尝试和理论研究成果，最终获得 了立法部门的认可:作为本次法律修订成果的《民事诉讼法))(2012 年修正)①在原有鉴定制度的基础上，又在 证据部分专门增设了专家辅助人制度。然而，无论制度的修正与增设还是实践的摸索与创新，在生成诸多 有益成果和经验的同时，又为如何巩固和完善这些成果留下了理论探讨的空间:我国目前究竟存在哪些专家 参与民事诉讼的具体方式和途径?在诉讼进程中引入各类型专家的目的何在?能否通过类型化的方法来明 晰其各自的性质、功能及相互间的关系?如何从规范和实践两个层面对目前零散且界限模糊的各种制度予 以系统化整合?……对上述一系列问题的分析和回应，不仅有助于明晰各类专家在诉讼中的核心作用及相 对应制度的预设功能，厘清所存在的混乱认识和纷争，更有助于进一步指导和优化实体规范性规则和程序实 收稿日期，2012-10-14 作者简介:韩静茹(1988- )，女，北京大学法学院博士研究生，主要研究方向为民事诉讼法学。 基金项目 g 本文系中国法学会 2012 年度部级研究重点课题《民事诉讼程序协调机制研究课题编号， (LSC2012) 四川的阶段 性研究成果。 ①2012 年 8 月 31 日，第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼 法〉的决定))，完成了对我国民诉法典的第二次修正，同时也是第一次全面修正。 55 韩静茹 专家参与民事诉讼的类型化分析 施性规则的设置，以最大限度地发挥专家参与诉讼制度在审理专业型民事案件中的积极功能。 鉴于此，本文将遵循类型化梳理、问题发现、成因揭示、优化路径探索的逻辑线索，采用双层的分类模