美国的政治博客.docVIP

美国的政治博客 　　在2008年美国总统大选期间，博客的使用呈爆炸式增长，并在美国政治世界里生了根。从奥巴马的草根筹款到荣?保罗的“革命”，博主们以一种前所未有的公共派头鼓吹候选人。这种对社会媒体的参与让选民有机会影响和被影响。 　　随着互联网成长为青少年，人们最近顿热衷于发表意见的权利。博客开始在人们期望的领域内扮演一个举足轻重的角色。这表明，博客确有某种权威性，该权威性在于对社会事件的影响。如今，博客正在新闻学架构内取得一席之地，传统媒体和政党对新技术做出的反应正是其萌芽影响力的折射。 　　那么，这些非营利性的、各自为政的博客是如何影响美国政策和政治走向的呢? 　　 　　扩散新闻是第一要义 　　 　　大量实例证明，博客能让一个故事保持鲜活，直到主流媒体也留意到其存在，并进行报道。 　　关于这一点，最著名的例子要算英特尔奔腾芯片的缺陷事件了。当微小的计算错误在芯片中被发现，并在留言版上被讨论，英特尔完全置若罔闻。由于日渐高涨的忧虑，其他产业的讨论板和杂志开始关注此事，直到其牵引了主流媒体的视线。 　　由此可见，博客具有赋予一个有价值的故事以血肉，直至其成熟，然后被主流媒体扩散的潜能。 　　有时，博主会采取更为积极的态度：披露新闻，使之公开化。丹?拉瑟(Dan Rather)所写关于美国前总统小布什的故事就是一个例子。其真实性立即遭到了博主们的质疑，然后是抵制。自此，丹?拉瑟(DanRather)品牌走向灭亡。 　　另一个例子是2006年的印度两州禁止可口可乐和百事可乐运动。该年8月6日，印度“绿色组织”科学和环境中心在首都新德里公布了对印度市场上软饮料产品的最新调查结果。根据抽样调查，可口可乐和百事可乐两大公司在印度生产销售的部分软饮料产品含有3到5种杀虫剂成分，且含量超过规定标准的24倍。8月10日，大多美国人都通过收听当地新闻得知了这项禁令。 　　但事实上是，印度博客早在同年6月中旬就已在讨论该事件。在法院判决可口可乐和百事可乐败诉前一个月，“使命和正义”等博客就已透出信息。如果你追踪了印度博客一整年，你会发现，印度某些城镇的公民对可乐“偷窃”其含水层中的水十分愤怒，而这个麻烦早在2006年3月就已开始酝酿了。由此你可以看出，博客能发布新闻，保持新闻存活，直到大规模主流媒体给予关注，使信息得到快速的传播。 　　政治博客的运作，亦是如此。 　　 　　引发瞬间争论，让民意沸腾 　　 　　每日政治博客因其独具特色的更新和“当下话题”，成为现代民主的柱石。毫无疑问，博客能凝聚人力，成为公共意见大规模表达的焦点。但，博客能影响政府决策吗? 　　在现代英国，民众的力量对政治政策制订的影响始于1834年。这一年，3万人在白厅前游行，反对因工会活动将六名农场工人放逐到澳大利亚。即便是将近200年前，民众的力量也取得了胜利，农场工人的判决被推翻。 　　自那时起，当报纸成为传播新闻的主要载体，世界开始变得面目全非。如今，我们有了计算机技术，社交网络，以及博客，可以在瞬息之间向数以千万计的人口传播信息，这意味着，民众的力量有了全新的意义和范畴。 　　那么，有什么是报纸做不到，而博客做到了的呢?答案是，通过评论，博客能引发瞬间争论，以报纸只能在梦中才能比肩的方式，驱动沸腾的民众意见。克林顿和莱温斯基之间的性丑闻就是由美国政治博客作者麦特?德拉吉(Man Drudge)所曝光。 　　眼下，政治博客还处于婴儿阶段。它对政府决策的影响无疑将是未来博士论文和研究的主题。 　　 　　推动政治进程 　　 　　政治博客对政治进程来说，意义非凡，因为首先，相比主流媒体，他们能发掘更多的新闻和意见，并更快地传播。这同时可以是威胁和机会。其次，竞选把政治博客当作实验室，测试候选人自身及对手的信息是否确凿。最后，主流媒体视政治博客为“早期采纳者”，它通过关注特定事件，忽略其他，推动主流媒体的一部分日程。 　　若想理解博主作为早期采纳者的角色，你可以参见埃弗里特?M?罗杰斯(Everott Rogers)的经典著作――“革新的扩散”(Diffusion of Innovations)。此书在研究有形发明(如一个产品)和无形发明(如一个想法)如何在社会中扩散方面，地位有如《圣经》。 　　他认为，采纳者有不同类型：首先，发明者采纳了新实体，然后是早期采纳者，接着是早期的大多数人，再接着是晚期的大多数人，最后是落伍者。在罗杰斯的理论里，早期采纳者在大规模扩散的进程中，是最重要的群体，因为他们从发明者那里拿走了大胆的想法，塑造它们，好让其为务实的早期的大多数所采纳。 　　在政治上下文里，罗杰斯的模型暗示着，政治意识形态首先被同时作为发明者和早期采纳者的政治博主们所采用，接着，其他选民读到这些内容，被其意见所影响，这些博主