走向面对“中国问题”的马克思主义哲学.docVIP

走向面对“中国问题”的马克思主义哲学 　　 [摘 要]改革开放以来，我国马克思主义哲学研究取得了进展，但总体上没有达到时代要求的水平，面向当代“中国问题”的马克思主义哲学没有建立起来。这在主观上是由于我们的哲学研究没有找到自己的合理位置，对“哲学本质上是什么”、“哲学做什么”和“哲学怎样做”的问题没有解决好，马克思主义哲学研究的方向出现了某种迷失，缺乏一种为人立命、为时立言的神圣使命。要激活马克思主义哲学研究，必须基于马克思主义哲学的本质，转换哲学研究范式，以哲学方式对“中国问题”做出符合时代水平的哲学阐明：准确捕捉当今“中国问题”；再把“中国问题”提升到哲学层面进行研究，进而提升出哲学理念、思想与思维方式，并以思想的方式影响现实。从哲学角度看，当代中国应首要关注五大问题：领域分离、权力、公民社会、理性精神建设、政治解放。 　　 [关键词]中国问题 哲学研究范式 社会层级结构 　　 〔中图分类号〕B0-0 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326（2007）08-0020-06 　　 　　一、马克思主义哲学创新的基本路径及其贡献与局限 　　 　　传统哲学教科书的历史贡献是不可全盘抹杀的。但它具有四大缺陷：一是没有真正体现马克思主义哲学的本真精神；二是把马克思主义哲学教条化，排斥其他哲学遗产；三是缺乏时代精神与现实关切；四是缺乏自我批判、自我超越向度。 　　改革开放以来，针对传统哲学教科书的缺陷，我国哲学界开始反叛与超越传统的哲学教科书体系，力求推进马克思主义哲学的创新。其中取得的最大成就，就是形成了马克思主义哲学研究的四种相应的基本路径：一是“文本解读”；二是“比较研究”；三是“实践解读”；四是“基础研究”。这四种路径都是对马克思主义哲学创新的某种探索，并且都为这种创新做出了各自的贡献，因而彼此是不可替代的。文本解读力求回归马克思主义哲学的本真精神，强调学术性；比较研究力求通过对与马克思主义哲学相关的其他哲学遗产的研究，来重新理解马克思主义哲学，以进一步发展马克思主义哲学，突出超越性；实践解读的重要意义在于努力回归马克思开辟的哲学道路，使哲学为时代立言，并以现实问题研究带动基础理论研究，注重现实性；基础研究努力通过对哲学基础理论或元哲学的重新理解，突破传统的误解，注重思想性。 　　但直到今天我们仍在追问：为什么马克思主义哲学研究的活力不足？为什么马克思主义哲学研究没有为当代中国发展与大众提供“现世智慧”？为什么马克思主义哲学研究受到某种冷落？反思我们的马克思主义哲学研究，发现四大路径共有两大局限：一是各自有局限且整合显得不够。“文本解读”学术性有余但超越性、现实性、思想性不足；“比较研究”超越性、思想性有余但文本解读、现实关切不足；“实践解读”现实性、思想性有余但文本解读不足；“基础研究”思想性、超越性有余但文本解读、现实关切不足。二是在现实研究上，对当代“中国问题”缺乏准确而又有深度的哲学阐明；在对当代“中国实践”的哲学理性分析、批判、建设和引领方面往往“不在场”；没有为“迷失方向的大众”提供“现世的哲学智慧”；哲学研究成果总体上达不到时代与当代中国发展所要求的水平。一句话，面向当代“中国问题”的马克思主义哲学没有真正建立起来。四种路径之间的整合是很艰难的。我们能否在对当代“中国问题”的研究上寻求出路？ 　　 　　二、哲学达不到时代与当代中国发展要求水平的原因分析 　　 　　这是马克思主义哲学的本质和本性决定的必然命运？还是我们的哲学研究没有找到自己的合理位置，在研究方式方面出了问题，从而使我们的哲学研究范式在整体上落后于时代与实践要求的水平？ 　　首先马克思主义哲学的本质和本性究竟是什么？ 　　有人说哲学本质上就是远离现实的独立思考和自我直观，哲学应幽静孤寂，没有必要研究现实。这是一种马克思所批判的青年黑格尔派哲学，是某些学者个人所理解、所选择的一种哲学，而不是我们这个时代所需要的马克思主义哲学。这种哲学喊出不少震撼学界的词句，它用一种词句反对另一种词句；它把哲学与当前中国问题对立起来，没有提出当代哲学与当代中国现实之间的联系问题。马克思曾经批判青年黑格尔派远离现实生活而醉心于抽象的哲学批判之思辨倾向，指出：青年黑格尔派的“哲学家没有一个想到要提出关于德国哲学和德国现实之间的联系问题，关于他们所作的批判和他们自身的物质环境之间的联系问题。”[1] （P66） 针对这种倾向，马克思指出：德国哲学在太空飞翔，而他只求深入全面地领悟在现实生活中遇到的日常事物。[2] （P651-652） 　　有人说哲学研究本来就是哲学家个人的学术兴趣，表达的是他个人的学术意见，这确实如此，但不能说这就是符合马克思主义哲学本质、本性和使命的学术研究，更不是反映时代与实践要求的马克思主义哲学研究。哲学研究一