近代中国政治转型困局的伦理透视.docVIP

近代中国政治转型困局的伦理透视 　　 [摘 要]儒家孝道伦理思想在古代中国社会里体现了传统父家长制的家庭伦常与专制政治纲纪的紧密结合。在近代中国民主革命宣告结束皇权专制统治以后，它仍然像幽灵一样缠绕于国人的脑际，成为近代民主政治发展进程中的民族精神痼疾。历来的专制统治者，总是热衷于运用国家政权力量以延续儒家孝道传统而肆行专制愚民政策。但是，历史经验表明，在发展民主政治的世界潮流中，儒家孝道伦理道德体系与传统专制政治机制走向彻底的崩溃乃是历史的必然。 　　 [关键词]儒家孝道伦理 专制政治 民主政治 政治转型 　　 〔中图分类号〕K207 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326（2007）05-0110-06 　　 　　一、引言 　　 　　中国传统文化属于伦理―政治型范式，政治上的专制统治机制同以儒家孝道伦理为核心的道德体系之结合堪称紧密。进入近代以来，先进的中国人致力于从专制政治向民主政治的转型，但民主政治却总难于在这片热土上落籍，形成了一个困局，可称之为政治转型困局。其中自有复杂的历史因由，值得深入探讨。 　　中国古代社会，无论是奴隶社会，还是封建社会，都可以说是宗法社会。在宗法社会里，等级专制统治始终笼罩着宗法关系那温情脉脉的血亲面纱。中国传统的“五伦”之中，所包括的不过是亲缘（父子、夫妻、兄弟）或亲缘关系的推延（君臣和朋友）。中国传统的社会伦理、国家伦理也都是从家庭伦理演绎而来，儒家孝道伦理是整个传统纲常伦理道德体系的核心和母体，忠君、敬长、从兄、尊上等等都是由孝道滋生而来。 　　以儒家孝道伦理为核心的纲常道德体系，体现了传统父家长制的家庭伦常与专制政治纲纪的紧密结合，构成中国专制主义传统政治的思想基础。在皇权专制统治时代结束以后，儒家孝道伦理仍然像幽灵一样缠绕于近现代中国人的脑际，成为近代以来民主政治发展进程中难以根治的民族精神痼疾。本文拟从伦理政治文化的视角，就儒家孝道伦理与中国政治机制从传统到近代的转型关系略作回顾，以期从一个尚未得到应有关注的侧面反思中国近代民主政治发展困局形成的一些历史因由。 　　 　　二、儒家孝道伦理的内涵 　　 　　孝，是中国传统道德的主要规范之一。《汉语大字典》释为“旧社会以尽心奉养和绝对服从父母为孝”，比较接近实际。“孝”字在金文中像子孙携扶老人情状，会意成奉养敬爱老人的意义。《中山王壶》有“慈孝宽爱”四字，《尚书?周书?酒诰》则有“孝养厥父母”一语，《诗?周颂?载见》亦有“以孝以享”的诗句。后来《尔雅》对“孝”的解释就是“善父母”三字。《说文》：“孝，善事父母者，从老省，从子，子承老也”，同样说明孝行起源于养老、敬老活动。凡此，说明起初并没有绝对服从的要求。敬爱、供养父母，自然是美德，体现了普通民众朴素的责任心和爱心，有利于促进社会和谐。但是，把“敬爱、供养”说成“孝”，人们在这一层面上对“孝”的认知，与儒家所倡导的孝道伦理，其实是有本质差别的。记得鲁迅先生自言也曾想做个孝子，后来知道了儒家孝道“如此之难，对于先前痴心妄想，想做孝子的计划，完全绝望了。”[1] (P254) 鲁迅为什么有这样的慨叹？ 　　讨论儒家孝道伦理，还得从孔孟说起。孔孟都突出强调“孝”。孔子主张“弟子入则孝，出则悌”；（《论语?学而》）孟子更宣称：“尧舜之道，孝悌而已矣。”（《孟子?告子下》）孔子对“孝”的最简洁的解释就是“无违”二字，即要求子女对父母要做到无条件地绝对服从。“今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养，不敬，何以别乎？”（《论语?为政》）显然，孔子认为，光是“能养”，仅类同畜生，还说不上是孝，必须突出“敬”才行。需要注意的是，孔子强调的“敬”，不是我们今天一般意义上的“尊敬”，而是以“无违”为标准由一系列严格而具体的礼仪所规定的“敬”。《礼记》及后代的“家规”、“家仪”、“家范”等等，为此提出了系统的原则性规定与许多具体的行为模式。 　　孔子大体上还只是抽象地讲了以顺为孝的道理，孟子则不但着眼于延续宗法制度，提出“不孝有三，无后为大”，（《孟子?离娄上》）更明确表示“孝子之至，莫大乎尊亲”，进一步推出了以顺为孝的最高榜样――舜。据孟子说，舜的家人一门心思要谋害舜，“父母使舜完廪，捐阶，瞽瞍焚廪。使浚井，出，从而掩之”。（《孟子?万章上》）抽梯子、放火、活埋这等恶毒卑劣的手段全都用上，连舜的家产也都被瓜分完毕。舜却幸而未死。而且，他竟像这一切都没看见，依旧对处心积虑谋财害命的父母和兄弟满怀深情，后来竟还委托那谋害他最力的弟弟替自己管理臣民，拿整个天下来奉养他自己的父母。舜如此行“孝”，孟夫子赞不绝口，断言“不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子”。（《孟子?离娄上》）先秦儒家存世的著作集中，只有《荀子?子道》提出过“从义不从父”，认为从父命应以使父亲安荣为