李安宅对“礼”文化的功能主义分析——读《与之社会学的研究》.pdfVIP

Theory Research 学 ★ ★ 理 ★ ★ 论 李安宅对“礼”文化的功能主义分析 —读《 仪礼 与 礼记 之社会学的研究》 张瑞东 （西北大学 哲学与社会学学院，西安 7 10127 ） 摘 要：《仪礼》、《礼记》是儒家的经典著作，两部书是中国古代社会的产物，作为“礼”、“礼制”文化的 载体，深 刻地影响着中国礼仪社会及礼乐文明本身。李安宅先生强调要客观地将《仪礼》和《礼记》这两部书用社会学的眼 光来检讨一下，看看有多少社会学的成分。即用“内证的研究”（internal study ），客观地审视书中对社会现象或社 会事实及其对人们的行动产生了哪些方面的影响，批判性地对国粹主义赋予其之神秘性进行“祛魅”。 关键词：“礼”文化；礼的仪式；礼的制度；功能主义分析 中图分类号：C02 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（20 12）17-0084-02 “礼” 什么？李安宅先生《 仪礼 与 礼记 之社 向善的一面；礼可防止失败，人 社会化的产物，礼 社会 会学的研究》中指出，“中国的‘礼’字，好像包括‘民风’ 规范的具体化，只有将礼内化成人的习惯才能使可称之为 （folkways ）、‘民仪’（mores ）、‘制度’（institution ）、‘仪式’和 “有教养、有素质”。李先生总结得这六项功能首先 偏向 [1]3 不过这些不是一般观念认为的 由圣王 ‘政令’等等。” 于礼对于社会制度的功能，视为一种结合伦理本位的礼 得到启示制定，而是在社会发展的进程中生成的，且因时 治，起到凝聚和整合社会组 的功能，产生了费孝通所说 因地和社会生活条件的变化而不同。尽管两部书 出于某 的“差序格局”的社会组 形态；其次 “礼”与“有理走遍 几个人之手，但根本上说 社会的产物，而国粹主义不明 天下”的“理”有 接关联，两字同音，可以说很大程度上 白其中道理，把社会的“功劳”说成“圣王制礼”。这种“民族 “礼”即 “理”，这里强调的 作为一种人际规范而言。 中心主义” 可以理解的，但礼教毕竟不 “放之四海而皆 其后 礼的理论。首先，礼要求中庸，“礼不好高骛远， 准”，应该同时提倡“民族相对主义”。“礼”在本质上就 人 [1]12 求其无过无不及而已。” 所以行礼不走极端，不要太拘泥。 类学中的“文化”，包括物件、制度与态度等，因此此书结构 其次，礼还要求有“诗的态度”，即兼顾感情和理智两方面， 即按照威斯勒提出的文化的“普遍形式”编排的。 明知其非而姑且为之，李先生把这种态度视为自我欺骗。 一、“礼”与“乐”的意义分析 最后 关于礼的一般理论：“礼不下庶人”表述了一种 1.“礼”的内涵 阶级制度的观点，“君子行礼、不求变俗”以礼使民风固结 礼 什么，从哪来？礼一方面 以人情为本，儒家认为 不变，由礼引起的大国心理、对外邦实施怀柔羁縻政策，礼 人性本身即存在礼的道德基 ；另一方面礼以节仪为文。同 贴近日常行为且为社会生活正常运行的必要规则，礼注重 时“，礼”顺应通达天地鬼神和人的规律，就如法律于现代社 社会关系的持续互动，礼要有诚意而且有分寸，应当在慌 会一样，礼 宇宙万物的统一规则，李先生认为这种认识属 张得讲礼时讲礼，礼不费辞以勉强使人欢悦，礼要遵循义 于唯物的文化决定论观点。李先生从社会学角度分析列举 的标准。其中李先生重点解释了礼遵其义的道理，“儒家的 了“礼”的功用：礼使人区别于动物，他以乱伦禁忌为例说明 观