在伦敦思考后特普朗时代.docVIP

在伦敦思考后特普朗时代 　　导语：有点潮，有点雾，有点堵，有点蒙蒙细雨，但走在街上，还是那个多元化的、古典和现代混搭、人文荟萃、充满活力的国际大都会。这就是伦敦 正文： 2012年伦敦奥运会的口号Inspire a generation（激励一代人）犹在耳边，一个新单词Brexit（英国脱欧，Britain+exit）已成现实。不过表面看，伦敦没什么变化，房地产稳健繁荣，Google刚刚宣布继续推动在伦敦建总部，投资规模可能超过10亿英镑，因为“这里有充实的人才资源、教育机构和创新热情” 英国计划明年3月前正式启动脱欧程序，之后将与欧盟在两年内就贸易和投资等政策达成一致。未来的英国边境还会不会如此开放、移民政策是否还鼓励技术人才的自由流动都属未知。有人说英国将自由如故，也有人说变化在后头;有人说英镑贬值提供了在伦敦置业的绝佳机会，有人说还不能消除不确定性。 当地时间2016年11月22日，美国纽约，当选美国总统的特朗普亲自拜访纽约时报大厦，与媒体高层会晤。 我在伦敦拜访了多家著名媒体，每到一处，头条都是特朗普。那就从这里写起吧。我的聚焦点是，如果说特朗普的胜利是草根大众对精英阶层的一次逆袭，那么今天，我们到底需要什么样的精英和大众？ 《经济学人》为什么反感特朗普？ 1989年11月9日柏林墙倒塌的那一天，曾被看成是“历史的终结”。谁赢了？开放市场和西方自由民主。2016年11月9日早晨，当特朗普跨越了270张选举人票、被选为美国总统，这个幻相（illusion）终结了。历史又回来了，这一次它带着报复 这是我在《经济学人》（Economist）编辑部，在最新一期杂志封面文章的第一段看到的内容。《经济学人》一直把特朗普看成危险人物，去年9月在一篇文章中提出，特朗普的秘笈有两个，一是脱离现实的自我拔高，他承认“我迎合了人们的幻想。我称之为真诚的夸张”（I play to people’s fantasies. I call it truthful hyperbole）;第二，特朗普能说出别的政客说不出口的话，所以人们认为他不是政客，他的支持者把他的粗鲁看成真诚，认为他能够传达那些感到自己被精英（elite）背叛、被社会变化遗弃的群体的愤怒。上述两点，都是在拔高民粹（towering populism） 在《经济学人》的这篇文章中，还提到特朗普对外交事务同样粗暴，比如他说凡是和美国做生意的国家都在揩美国的油，“中国从美国赚走的钱是我们国家历史上最大的盗窃” ? 在很多精英眼中，民粹主义（populism）都是负面含义。其实populism也是平民主义、大众主义、人民主义、公民主义的意思，作为一种政治哲学，它认为平民被社会中的精英所压制，国家这个工具应该离开自私的精英的控制，用在全民的福祉和进步上。就此而言，民粹主义的形成有其合理性 民粹主义强调平民化、大众化是政治合法性的最终来源，主张依靠平民大众对社会进行激进改革，认同平民统一、全民公决等价值。民粹主义强调人民是一个整体，它崇拜抽象意义上的“人”，而并不关注具体的、个体意义上的公民权利，主张从整体上对平民大众实施有效控制。民粹主义反对精英，反对权威，甚至不允许“旁观者”、“第三方”的存在，用俄国民粹派当年说过的话，就是“谁不和我们在一起，谁就是反对我们;谁反对我们，谁就是我们的敌人;而对敌人就应该用一切手段加以消灭” 那么，《经济学人》的立场是什么呢？就印在每期杂志的版权页上。我试译如下：从1843年9月创办开始，投入一场激烈的竞赛之中，一边是让我们向前的智慧，一边是没有价值、怯懦、阻碍我们进步的无知。（take part in a severe contest between intelligence， which presses forward， and an unworthy， timid ignorance obstructing our progress.） 从这里可见，《经济学人》的宗旨与身份地位和名利无关，而和让我们向前的智慧有关。intelligence这个词，和逻辑、认知、理解、学习、创造力、解决问题的能力连在一起，和它最接近的词应该是知识趣味或智慧 ? 由此就不难理解，为什么《经济学人》反感特朗普？并不仅仅因为他习惯自吹自擂、爆粗口、说话随意的风格，而是因为他偏离了知识和逻辑的一致性。关于堕胎，他一会说“我强烈主张女性有选择权”（I’m very pro-choice），一会说“我支持生命权”（I’m pro-life）;关于枪支，他既说过“我最喜欢的就是没有人拥有枪支”，又说过“完全支持并赞同宪法第二修正案”（保障持枪权利）;他把各族裔之间彼此尊重的伦理规则抛到九霄云外，也不把气候变暖的