经皮椎体成形术与保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折效果对比.docVIP

经皮椎体成形术和保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果对比 　　【摘要】 目的：对比经皮椎体成形术和保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果。方法：选择2012年1月-2014年9月于本院接受治疗的92例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象，根据治疗方案不同分为研究组和对照组两组，对照组患者采用保守疗法进行治疗，研究组患者采用经皮椎体成形术进行治疗。观察治疗前后两组患者VAS评分情况，并比较治疗前后两组患者椎体前后缘高度、Cobb角及临床疗效。结果：治疗前及治疗后1、2个月，两组患者VAS评分均基本相符，差异均无统计学意义（P0.05）；治疗后1周，研究组患者VAS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；治疗后，研究组患者椎体前缘高度显著优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）；治疗前，两组患者Cobb角基本相符，差异无统计学意义（P0.05）；治疗后，研究组患者Cobb角显著低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）.After 1 week treatment，the study group of patients with VAS scores was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant（P0.05）.After treatment，vertebral height of the study group was significantly better than that of the control group，the difference was statistically significant（P0.05）.Before treatment，the two groups of cobb angle were basically consistent，the difference was not statistically significant（P0.05）.After treatment，the study group of patients with Cobb angle was significantly lower than that of the control group，the difference was statistically significant（P 　　【Key words】 Percutaneous vertebroplasty； Conservative treatment； Osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures First-authors address：Chinese Medicine Hospital in Panyu District of Guangzhou City，Guangzhou 511400，China doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.18.006 骨质疏松症多发生于老年群体中的髋部及胸腰椎，近年来，随着我国老龄化问题的不断增加，其发病率呈上升趋势，严重影响患者的生活质量及生命安全[1]。临床上常采用保守治疗方案治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折，可以收到一定的治疗效果，但由于其治疗周期较长，给患者带来了巨大的痛苦，不能够满足临床上的需求[2]。有研究表明，经皮椎体成形术可以显著地提高老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者的近期疗效，治疗周期短，患者痛苦低，效果良好[3]。本院就经皮椎体成形术和保守疗法治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果对比进行了本次实验，现报道如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2012年1月-2014年9月于本院接受治疗的92例老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者作为研究对象。整个研究均在患者及其家属的同意签署下完成，所有患者均经影像学及体格检查被确诊为骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折，同时所有患者均排除泌尿系统及肺部感染、心肺功能低下等疾病。根据治疗方案不同分为研究组和对照组两组，研究组46例，其中男19例，女27例，年龄61～84岁，病程2～7 d；对照组46例，其中男20例，女26例，年龄62～85岁，病程3～8 d。两组患者年龄、性别、病程、疾病种类等一般资料对比，差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性，详见表1 1.2 方法 对照组患者给予保守治疗方案，具体方案措施：患者入院后均口服止痛镇静药物，将矫形复位枕垫置放于损伤椎体位置处，接着将枕垫升高至患者所能耐受的高度为止，当改变体位时