行政诉讼证明标准完善之探讨.pdfVIP

行政诉讼证明标准完善之探讨 王学东 (内蒙古广播电视大学，内蒙古呼和浩特 01001 1) [摘 要]诉讼中的证明标准问题是证据法学研究中的一个重要问题随着实践的发展和理论研究的深入，我因三个 诉讼法统一实行的一元论的证明标准受到越来越多的质疑。在介绍了西方因家相关经验的基础上，探讨了我国行政诉讼领 域的证明标准问题，并提出了完善我凶行政诉讼证明标准的具体方案υ [关键词]行政诉讼优势证明标准排除合理怀疑优势证据 [中团分类号]的22.1 [文献栋识码] A [ 文章编号] 1672ω3473(2ω9)05 时 ω24 叩 03 可见，两大法系回家规定的证明标准因案件的性质不fliJ 法律之所山有说服力和权威性的一个很重要的原因就 而有所区别n 即使同在行政诉陆领域，许多国家也针对不同 在于其对邱J性的尊霞，司法机关依法断案必须靠证据况话， 的行政案件实行不同的证明标准，下丽以美国和德国为例: 而对于当事人米讲打官词就是n证据。证据在诉讼中的道 要性是不言而喻的。那么究竟证据的质要达到什么程度、最 1.羹阔 在英阔《联邦行政程序法》中规定了司法审奇主要有问 帜累到什么程度才可以说指控事实已经证明了、当事人举证 种证明标准(在英国，行政诉讼称词法审夜) : 责任可以卸除、法官可以得出事实已经存在的结论 r 呢?这 (1)可定案证据标准 就是证明标准所要解决的问题。目前，与刑事、民事诉陆领 可定案证据标准是指，整个案卷必须有足够的ìlf.掘，使 域证明标准理论研究的繁荣景象相比，行政诉讼证明标准的 研究却远不如人意η 理论研究的浦后势必影响到行政际讼 一个朋智的人能够做出与行政机构在案卷小所作的销论相 同的结论。一般认为该标准实际上等问于民事诉讼中的占 政周规则的制定，行政诉讼活功的展开，以及行政诉险制度 优势的盖然性标准。这一标准为行政程序证明标准，问时也 的完善。本文将在总结国外行政讲讼证明标准的基础上，分 析我国行政诉讼所应确立的证明标准。 是荣同司浩审查中的一般证明标准，适用于绝大多数案件。 除非出现以下二种情况:a. 克t去要求更高的证明标准jb. 议 …、罔外行政诉讼证明标准比较研究 会的法律明确要求行政机关适用更高的证明标准;C 行政机 关的行为不受联邦行政程序法规定的调整。 两大法系国家在诉讼法上都采取了盖然性的证明标准， (2) 清楚地、明确地、令人信服地书1;1佳 只是证明程度上有所不同。英荣怯系实行的是二二元证 明标准，即在刑事案件中实行的是排除合理怀疑(beyond 联邦最高法院认为，对于涉及到公民茶水权利严重被剥 any reasonable doubt) 的证明标准;而民事案件则实行占优 夺的行为时，为保证怯律的严肃性.J(il适用清楚地、明确地 势的盖然性(on a pr叩onclerance of probability) 的证明标准。 和令人信服地标准..这是…种介于