我们应该用什么“说”这个世界——维特根斯坦哲学“语言救赎”的另类解说.pdfVIP

我们应该用什么“说”这个世界 ——维特根斯坦哲学“语言救赎的另类解说 侯小丰 提要：维特根斯坦哲学的魅力，不在于他是否给出了关于世界完备的“说法”，而在于他关于 世界之“说”怎样牵动了一个时代的脉搏。由逻辑之“说”到日常生活语言回归的思想轨迹，不仅 生成了英美实证主义现代版的问题空间，而且也谱写了科学主义与入文主义接壤的时代乐章。 在关于世界之“说”的问题上，“世界观哲学”的退位预示着绝对权力意志的瓦解，理念统摄人类 的历史已经结束。哲学只能在语言的自我救赎立场上，实现由“世界观的缔造”到“语言用法研 究”的视角挪移，才能真正找到自己存在的样式。因为，人类的生活，就是一个遵循各自规则、无 需外来关照的自主游戏。 关键词： 语言救赎 语言游戏 世界观 日常生活语言 作者侯小丰，哲学博士，辽宁省社会科学院研究员。(沈阳 110031) 在西方哲学的传统语句中，世界是一个被“说”出来的世界。相比之下，哲学家们关注的不仅仅是 这个世界，而且更加关注关于这个世界的“说法”。斯宾格勒直接把关于世界的“说法”称为“世界观”。 同一种世界观立场，当然也可以“观”出形态各异的世界，但由于出发点和终极目的的一致性，这种差 别只能被理解为内部的差别。不同世界观产生的世界，则是在完全不同的解释原则佐使下创造出的 世界，由此，世界是怎样的和应该是怎样的，取决于我们“观”世界的原则，或者说取决于世界观。无论 怎样，以世界观的方式去解释世界，曾经是哲学坚定不移的信条。 康德说过，人类理性有一种特殊的偏好，它不止一次把建好的塔推翻，以便考察它的地基是否牢 固。传统哲学基本上是以“重建地基”的方式去反思形而上学，从本体论哲学到认识论哲学，甚至到胡 塞尔的现象学，无一不是在为寻求牢固的、科学的哲学基础而努力，并希望以这种努力构建一种能够 真正实现哲学使命、构建人类永恒意义的理论框架。然而，当19世纪末关于黑格尔哲学的理论争执 化为20世纪两次世界大战的硝烟时，哲学要考虑的就不是他的使命以及如何实现使命的问题，而是 它在人类历史和现实中的存在价值问题。20世纪伊始的哲学，已经在不同角度上开始了对“世界观” 哲学提出质疑和批判，维特根斯坦则在悖逆理性主义的基础上提出，重要的不是关于世界的“说法”， 而是关于世界之“说”：当我们用语言来“说”这个世界时，遇到了什么。 由“说法”的追求到“说”的探究，不是一个简单的视角挪移。哲学带给人类的福音，可能来自于种 一12— 我们应该用什么“说”这个世界 种崇高的妆扮，而它所带给人类的苦难，也同样来自于崇高的幻灭。以“消除哲学”的方式救赎而不是 拯救或重建哲学，成为维特根斯坦思想的基本乐章。语言救赎面临的问题，不是一种新世界观的构 造，而是在质疑和批判世界观的基础上，重新考虑我们应该怎样去“说”这个世界。 一、“没有世界观的哲学怎样去“说世界 维特根斯坦在《逻辑哲学论》出版期间的惶恐心态，诉说了一个尚未被世界认可的天才渴求问世 的焦虑。无论是基本宗旨还是论证手法，这都是一本断然不能为传统哲学所接受的书。在维特根斯 坦看来，世界不是在某种世界观的笼罩下“观”出来的世界，雨是在语言的构造中“说”出来的世界。这 个世界的错误，恰恰来自我们不断构建世界观的努力。哲学所创造的种种世界观，根本没有考虑我们 用什么来“说”这个世界，在没有理解“说”的前提下，关于世界之存在的任何一种“说法”，都是极其荒 谬的。 以创造世界观的方式力图解释世界的一切哲学，由于没有考虑“说”的内容之不同，必然会导致两 个结果：其一，混淆了日常语言和逻辑语言的范围及用法，因此对可以“说”的世界永远说不明白。以 往的哲学没有看清和理解生活语言和逻辑语言的基本区别，将日常经验语言当做哲学所必备的逻辑 语言来运用，其结果必然是用生活的、经验的、甚至世俗的方式，描画哲学的世界，并且以经验的语句， 对这个世界做出了形而上学的终极解释。哲学关于经验世界中任何普遍、共性、本质等等的提纯，都 是越说越乱、毫无意义的努力。其二，将语言叙说的方式应用于“不可说”的世界，导