制度变迁、博弈与武陵山民族地区经济协作.pdfVIP

重庆师范大学学报(哲学社会科学版) 2014年第1期 制度变迁、博弈与武陵山民族地区经济协作 左金隆 (重庆师范大学经济与管理学院山地经济研究中心，重庆400047) 摘要：借助于公共产品博弈和智猪博弈两个理论模型，结合武陵山民族地区经济协作相关制度变迁的特 征分析，本文探求了武陵山民族地区经济协作进展缓慢原因。研究发现未来制度变迁方向应是：改变武陵山民 族地区地方政府官员升迁考核标准；制定违背协作协议的惩罚性法规；赋予协调机构行政执法权；力促有条件 地区首先发展起来，充当区域龙头型中心城市。 关键词：制度变迁；博弈；武陵山民族地区；经济协作 中图分类号：F127 文献标识码：A 文章编号：1673—0429(2014)01--0084--09 一、引言 2009年，国务院在支持重庆发展的3号文件…中明确提出：“协调渝鄂湘黔四省市毗邻地区成立武 陵山经济协作区，组织编制区域发展规划，促进经济协作和功能互补，加快老少边穷地区经济社会发 展。”3号文件中提到的武陵山经济协作区，系指武陵山地理区位内民族构成同类、文化同源、自然功能 与经济社会基础水平接近的同质性区域。这在2011年10月国务院批复的《武陵山片区区域发展和扶 2]中得到了进一步确认。根据《规划》中的界定，广义上的武陵山经济协 贫攻坚规划》(下简称《规划》)1 作区包括重庆、湖北、湖南、贵州四省市毗邻地区的71个县(市、区)，即重庆市以黔江区为首的7个县 区，湖北以恩施州为首的11个县市，湖南以湘西州、张家界市、怀化市为核心的37个县市区以及贵州以 铜仁地区为首的16个县市。 实际上，武陵山民族地区毗邻四省市结合部的经济协作早在上世纪80年代即已开始，地方政府也 陆续采取了一些行动，如2009年10月武陵山民族地区四省市11个地市州区县讨论通过了《武陵山经 济协作区合作章程》，共同签署了《武陵山经济协作区合作框架协议》。2009年国务院的3号文件和 2011年《规划》的批复更是将其提升至国家战略层面。不论是地方出台的相关政策还是国家层面的战 略方针，这些都可以归结为政府为促进武陵山民族地区经济协作，脱贫致富而实施的强制性制度变迁。 然而，时至今日，武陵山民族地区地方政府之间的经济协作虽有进展，但不容乐观。目前武陵山民族地 区的协作发展还停留在低层次的跨区域基础设施建设上，高层次的产业协作与社会协作较为稀缺。再 者，从武陵山民族地区六大中心城市恩施、张家界、怀化、湘西州(吉首)、黔江、铜仁等2012年政府工作 报告来看，武陵山民族地区的经济协作发展主题甚少提及。相反，争当武陵山民族地区经济中心的陈述 比比皆是。与之形成鲜明对比的是，国内地区协同发展典范的长三角地区目前已发展到产业大规模协 收稿日期：2013—11—9 作者简介：左金隆(1975一)，男，汉族，河南鄢陵人，经济学博士，重庆师范大学经济与管理学院副教授，硕士生导 师。研究领域：区域经济、制度经济学、社会主义经济理论。 基金项目：本文是国家社科基金课题“渝鄂湘黔跨省交界民族地区农业产业集群形成、演化和升级研究”(项目编 号：12CMZ048)的阶段性成果。 ·84· 作、社会全方位协作的程度。为何为促进武陵山民族地区经济协作而制定的相关制度实施效果不佳? 这一问题令人深思。 对此，理论界普遍认为，地方政府思想观念落后∞][4][5I、地区利益分割H][6][_7][12I、行政区划壁 垒∞儿7|E 备旧1等因素可以解释当前武陵山民族地区经济协作层次不高的现状。也有学者哺]【8][10]【1¨指出，深层次 的原因主要在于当前中国地方政府官员考核机制不科学、地方政府赖以合作的法律法规不健全、贫困地 区被边缘化。不过，上述各家之言虽有一定的解释力，却难以回答如下问题：即为何当前武陵山民族地 区各行政区的部分产业如旅游业已开始实质性协作，而其他产业如锰冶炼业仍各自为政?除了上述因 素，还有无其他缘由导致当前武陵山民族地区经济协作难以深化?另一方面，学界对武陵山民族地区经 济协作发展滞后的分析大都停留在描述性逻辑分析层面，经济学技术分析工具运用不足。仅有少量学 者通过构建经济博弈模型∞