被害人的虚假陈述.docVIP

被害人的虚假陈述 　　摘要： 被害人的虚假陈述该如何处罚？这是一个备受争议的问题。 　　Abstract: How to punish victims false statements? It is a more controversial issue. 　　关键词： 被害人；虚假陈述；妨害作证；伪证；包庇；诬告陷害 　　Key words: victim；false statement；prejudice to testify；perjury；cover；false accusation 　　中图分类号：D9 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）02-0298-02 　　 　　1被害人虚假陈述的定义 　　在刑事案件中，被害人的陈述对案件的处理往往具有举足轻重的影响。但是，近年来，由于种种原因，被害人对司法机关作虚假陈述的现象屡屡发生。我们来看如下案例： 　　案例一：青年赵某以了结恋情为由，骗前女友钱某赴约，在引诱对方喝下催情药后对其两次强奸。钱某随后报案，警方抓获了赵某，赵某对犯罪事实供认不讳。但不久钱某又给公检法三部门寄信称其是自愿与赵某发生性关系的。警方调查后证实，钱某的“改口”是因赵某的母亲孙某多次恳求而说了谎话…… 　　案例二：李某家中被盗480元，其发觉后立即向公安机关报案，但谎称失窃15000元，并让其妻周某与邻居吴某作证证明。后盗贼郑某被抓，公安机关几经核查，证明李某等人所言不实…… 　　可以看出，被害人的虚假陈述，是指被害人在司法机关立案、侦查、起诉、审判等过程中，故意作出与案件事实真相不符的陈述，以影响司法机关对案件的定性、处理的行为。 　　2被害人虚假陈述的分类 　　基于不同的标准和方法，可以对被害人的虚假陈述作不同的分类。 　　2.1 根据被害人作虚假陈述意愿的不同，可以将虚假陈述分为“自愿型”与“被动型”。前者是指被害人在不受其他人影响的情况下，自主决定对案情作虚假陈述，如案例二；后者指被害人本不愿作虚假陈述，但在自己亲友、犯罪嫌疑人、被告人及罪犯（以下统称施害人）或其亲友等的威逼利诱下，才作了虚假陈述，如案例一。 　　2.2 根据被害人作虚假陈述目的的不同，可以将虚假陈述分为“开脱型”与“诬告型”。前者指被害人虚假陈述的目的，是为了给施害人开脱罪责，即减轻或免除罪责，如案例一；后者指被害人虚假陈述的目的，是为了加重施害人的罪责，如案例二。 　　就“开脱型”虚假陈述的影响程度而言，可以进一步将其分为“免罪型”与“减罪型”。前者是指施害人的行为本已构成犯罪，但被害人的虚假陈述却意欲使其不构成犯罪，如案例一；后者是指施害人的行为已经构成犯罪，被害人的虚假陈述隐瞒或淡化其犯罪情节或结果，导致司法机关对施害人从轻或减轻处罚。 　　就“诬告型”虚假陈述发生的时间而言，可以进一步将其分为“模糊型”与“明确型”。前者是指被害人在案发后，尚不知道施害人的大概或具体情况时，所作的虚假陈述，如案例二；后者是指被害人已经知道施害人的大概或具体情况后，所作的虚假陈述。 　　就“诬告型”虚假陈述的影响程度而言，可以进一步将其分为“如罪型”与“加罪型”。前者是指施害人的行为本不构成犯罪，但被害人的虚假陈述却夸大了其社会危害性，导致司法机关认定施害人构成犯罪，如案例二；后者是指施害人的行为已经构成犯罪，被害人的虚假陈述加重了其犯罪情节或结果，导致司法机关对施害人从重或加重处罚。 　　2.3 根据被害人刑事责任能力不同，可以将虚假陈述分为“有责型”与“无责型”。前者是指具有刑事责任能力的被害人所作的虚假陈述；后者是指因年龄、智力等因素而不具有刑事责任能力的被害人所作的虚假陈述。 　　3当前司法实践对被害人虚假陈述的处理分析 　　近些年来，被害人对司法机关作虚假陈述的现象屡屡发生，法学理论界、实务界对该种行为的处理存在诸多分歧。司法实践中大多以伪证罪、包庇罪、诬告陷害罪、妨害作证罪处理。 　　3.1 被害人的虚假陈述能否构成伪证罪根据刑法第305条的规定，伪证罪，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意做虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。 　　根据我国的刑事法学理论及现行刑事法律规定，被害人不能成为伪证罪的主体，否则将有违罪刑法定原则。因为：①证人与被害人是有区别的。具体而言，被害人是指受刑法保护而被犯罪行为所直接侵害的人；而证人，通常是指“除当事人以外的能对案件提供证据的非当事人”，或指“与刑事案件无直接利害关系，向司法机关陈述自己知道的某案件情况的诉讼参与人”。可以得知当事人和证人是并列的概念，二者互不隶属。因而，证人不可能包含作为当事人之一种的被害人，广义理解证人的概念是没有法律根据的。②证人与被害人在刑