中国执行WTO争端解决案件十年考.docVIP

中国执行WTO争端解决案件十年考〔摘要〕 中国自2011加入WTO至今，较好地执行了WTO争端解决案件。中国执行WTO争端解决案件的主要特点有：执行程序严谨、完善；执行程度高，执行效果好；执行所涉领域广，敏感行业多；执行难度大等。目前，中国执行WTO争端解决案件仍然面临体制、观念等现实障碍。进一步完善中国执行WTO争端解决案件，应充分利用有关规定以争取合理执行期限，充分享受有关规定授予执行方的所有其他权利，防止某些西方国家利用WTO争端解决机制进行赤裸裸的利益争夺，在履行义务的同时，积极行使合法权利 〔关键词〕 中国，WTO争端解决案件，专家组，上诉机构 〔中图分类号〕D922.112 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2011）06-0130-03 在中国加入WTO十周年之际，本文拟对中国执行WTO争端解决案件的情况进行阶段性总结。在数据统计的基础上，本文运用国际法、国际关系以及政治经济学中的相关理论，并结合中国当前政治经济及法律体制等方面的基本国情，概括中国执行WTO争端解决案件的现状及特点，分析中国执行WTO争端解决案件的现实阻碍，并对未来中国如何更恰当地执行WTO争端解决案件提出建议 一、中国执行WTO争端解决案件的基本现状 根据WTO官方网站统计，自2001年12月11日中国正式加入WTO至2011年9月1日，中国共在8个案件中以申诉方身份参与争端解决，在22个案件中以被诉方身份参与争端解决，在78个案件中以第三方身份参与争端解决。根据本文设定的考察中国执行争端解决案件的命题，我们研究的对象限于中国以被诉方身份参与的案件。作为被诉方，中国共参与了22个案件，其中11个案件已经结束，8个案件尚未达成任何结果（正在磋商或处在专家组/上诉机构程序中）。在这22个案件中，申诉方只涉及5个国家，其中美国共在11个案件中提起申诉，欧盟名列第二，在5个案件中提起申诉。剩余三国分别是墨西哥3次，加拿大2次，危地马拉1次。其中共有六组案件是由不同成员方根据相同事由提出的相同申诉，因此真正涉及的争端数量为13起。从时间上来看，中国从2004年开始第一次作为被诉方参与WTO争端解决，从2007年开始被诉案件不断增多。对于这22起被诉案件，按照执行状况列表如下①： 在通过磋商达成谅解备忘录的6起争端中，几乎全部以被诉方中国做出全部或部分让步才得以达成协议，中国随后履行了谅解备忘录中的内容。而通过专家组/上诉机构报告的5起争端中，中国也几乎全部在合理执行期限内完成了对己方不利的裁决和建议。对比其他成员方的执行情况，这是一个非常了不起的结果。按照WTO秘书处前任法律司司长威廉J.戴维对前十年情况进行的统计，“大约有60％的案件在合理期限之内或之后不久得到执行，有20％的案件尽管最后得到执行，但有重大拖延，平均拖延时间是13个月。在剩下的20％中，有6个案件处于DSU第21.5条的执行审查程序之下，另有6个案件则完全没有履行。”而截至2010年2月，美国对裁决或建议没有执行或执行存在争议的案件就有11个。〔1 〕 同一时期欧盟的统计数字是13个 二、中国执行WTO争端解决案件的主要特点 中国对WTO争端解决案件的良好执行并不仅仅体现在以上概括的统计数据上，为此，笔者将从几个方面对主要执行特点做进一步的分析 第一，执行程序严谨、完善。按照《关于争端解决规则与程序》（DSU）的规定，作为执行争端解决的第一步，败诉方应首先履行通报执行意向的义务。DSU第21. 3条规定，在专家组或上诉机构报告通过后30天内召开的DSB会议上，有关成员应通知DSB关于其执行DSB建议和裁决的意向。中国在所有执行案件中都很好地履行了该通知执行意向的义务。其次，如果立即执行不可能，则败诉方应按照DSU第21.3条各项的规定确立一个执行的合理期限。中国在五个被裁定败诉的案件中均通过与对方磋商达成了关于执行期限的协议。再次，在合理期限届满时，败诉方应向DSB提交报告，描述其具体的执行状况。如果该报告为申诉方接受，则执行完毕。如果败诉方未能提交该报告或者申诉方对此表示异议，则执行程序将继续推进，转入由申诉方和败诉方就不执行的赔偿问题展开磋商及之后成立执行专家组等程序。到目前为止，中国在所有执行案件中都在约定的执行期限届满时提交了执行状况的报告书。总之，中国对DSU规定的执行程序履行得非常完善，这既表明了中国对争端解决规则的理解和运用日渐成熟，也表明了中国非常良好的执行意愿 第二，执行程度高，执行效果好。这主要表现在：（1）完全执行率高。通常各国对于WTO的裁决和建议的执行状况会被分为完全执行、不完全执行和完全不执行三种情况。中国对于前述11个案件的执行没有完全不执行的情况，只在DS362和DS363中，申诉方美国表