我国航运市场垄断问题及其法律制度之构建.docVIP

我国航运市场垄断问题及其法律制度之构建摘要：以班轮公会集体收取码头作业费事件为代表的航运垄断和限制竞争行为破坏了我国航运市场的竞争秩序，损害了中国货主的利益。但我国现有规则却无法从根本上构建起足以支撑航运业发展的有效竞争法律体系，需要制订能够规制航运业垄断行为的航运反垄断规则。航运反垄断规则应当采用与现有《反垄断法》相接轨的框架和内容来制定，应当单行于我国正在制订的《航运法》中，且作为《航运法》的核心部分，其基本架构包括实体和程序两部分。考虑到航运业的国际性以及由此衍生的垄断问题的国际性，在坚持该法域外效力的同时，也需以国际协作维持国际航运市场秩序、保护我国货主利益 关键词：航运反垄断法；航运竞争法；班轮公会；码头作业费 中图分类号：DF961.9　文献标识码：A　文章编号：1672-3104(2011)04-0011-06 一、国际航运业的垄断问题及其规制 (一)　航运业的垄断问题 由于经营航运业的高额成本，航运业的竞争主体首先在数量上就是有限的，高昂的进入成本使得航运市场易具有垄断特质，即使市场不是完全寡占，也往往具有多寡头垄断特征。承运人又通过与其他承运人制定联合协议、组成航运公司联营体以及加入各种国际航运协议组织，完全可以联合掌控特定航线上的运力，从而获得市场支配地位。而班轮公会的存在则进一步加强了这种垄断特征。班轮公会是指两个或两个以上经营船舶的承运人，在特定的地理范围内，在某一条或数条航线上提供运输货物的国际班轮服务，并在一项不论何种性质的协定或安排的范围内，按照划一的或共同的运费率及任何其他有关提供班轮服务的协议条件而经营业务。有学者将班轮公会的性质定义为垄断性组织，指出：“班轮公会是在同一航线上相互竞争的有关班轮公司之间，为了摆脱和限制航线竞争而形成的一种联合经营的垄断性组织，是航运卡特尔在班轮市场内最常见的组织形式。”可见，在航运市场中，班轮公会的一个重要特征就是在成员船公司之间制定共同运价、统一运输条件、实施运费公摊来维持成员船公司的利润，因此班轮公会被称为“海上的卡特尔”。有学者指出：～百多年来，班轮公会在国际班轮运输市场上一直占有重要地位，成为事实上国际航运资源的直接配置者。”由于班轮公会的存在可能会抵制非会员船公司自由竞争的权利，也可能会妨碍托运人自由贸易的权利，竞争法对于班轮公会的规制问题越来越受到重视，因此，班轮公会问世一百多年来，其卡特尔性质的垄断政策一直是国际航运界和法律界争论的焦点问题。此外，海运业的兼并问题，尤其是集装箱运输行业自20世纪末出现了大规模的兼并和重组，如马士基并购铁行渣华、赫伯罗特收购加拿大太平洋航运，都使得航运市场集中程度在不断加强，因此也对竞争法下如何规制航运领域的经营者集中提出了挑战 (二)对于航运业垄断问题的规制 国际航运竞争法对于航运业垄断问题的规制也主要围绕如何规制班轮公会的反竞争行为展开，而规制班轮公会垄断问题的重点又集中在是否应当赋予其垄断豁免特权。早在20世纪初，英美便开始对班轮公会的垄断行为进行调查。英国政府在1906年指定了海运集团皇家委员会(Royal Commission on Shipping Rings)对班轮公会展开调查，美国政府则指定了亚历山大委员会(TheAlexanderCommittee)进行调查。虽然航运行为受到政府的管制和调整，但是赋予班轮公会反垄断豁免，似乎很早就已经成为了各国通行的做法。国际航运反垄断豁免制度从美国《1916年航运法》首次确立以来，已有近百年的历史，各航运发达国家均通过专门立法，确立国际航运领域的反垄断豁免制度。有学者认为确立国际航运业的反垄断豁免制度，到目前为止可以说是一种立法惯例。目前，美国、澳大利亚、新加坡、加拿大等国均在相关法律中确立了有关反垄断法在国际航运领域的适用例外。日本和韩国在其综合性法律《海上运输法》中，也确立了类似的国际航运反垄断豁免制度。究其原因，乃是因为虽然班轮公会在国际上的普遍定性是航运领域的卡特尔垄断组织，但是航运作为创汇和国防后备力量，在国民经济中占有重要的地位，因此各国都致力于壮大本国的商船队，通过发展航运来促进对外贸易。而且从历史背景来看，班轮公会成立的初衷是为了克服航运市场特殊供求关系而带来的恶性竞争。根据一般经济学理论，价格与需求的逆增长关系形成了一种有效的商业自律机制，得以保障市场的有效和良性竞争。但是在国际航运市场中，运力价格与运量这一供求关系却比较矛盾。国际航运运价的需求弹性小，竞争导致的低价格并不能产生更多的需求。这是因为从市场总运量来看，待运货物的运输量不会因为运价的下跌而增加，即使减低运输成本，也很难刺激交易或贸易量。这种边际成本小、需求弹性小、供给刚性的特点使航运市场的竞争异常激烈且颇具破坏性，而班轮公会通过在其船公司成员之