互联网服务商与金融产品提供方的博弈分析-基于委托-代理理论.pdfVIP

2016 3 南方金融·总475期 理 论 研 究 互联网服务商与金融产品 提供方的博弈分析 ——基于委托 - 代理理论 周　明，王满仓 （西北大学经济管理学院，陕西　西安　710127） 摘　要：近年来，互联网金融发展迅速。但是，作为互联网金融服务的两个重要主体——互联 网服务商、金融产品提供方之间的信息不一致，阻碍互联网金融的进一步发展。如何通过优化激励 机制，解决这两个主体之间的信息不对称问题，成为促进互联网金融有序、健康发展的关键因素。 本文基于委托- 代理理论，从不同主体主导及风险偏好的角度，比较分析了互联网服务商主导和金 融产品提供方主导两种条件下的最优激励机制设计。研究结论表明：无论哪一方处于主导地位，当 互联网服务商为风险中性者时，宜采用固定租赁制；当互联网服务商为风险厌恶者时，则宜采用分 成制。 关键词：互联网金融；委托- 代理；动态博弈；风险偏好；激励机制 中图分类号：F830.9，F830.39　　 文献标识码：A 　文章编号：1007-904 1-2016(3)-0032-07 一、引言 在互联网金融的发展中，金融产品提供方与互联网服务商是两个重要的主体。金融产品 提供方包括基金公司、银行、保险公司等传统金融业的主体，互联网服务商包括网络平台系 统提供商、网络借贷公司等。在实际中，两个主体获取的信息存在不一致之处，金融产品提 供方与互联网服务商由于利益博弈引起的线下服务与线上信息差异会影响消费者对互联网金 融发展的信心。因此，如何协调好金融产品提供方与互联网服务商的利益，是互联网金融研 究领域中的重大问题。 现有国内外文献主要对互联网金融的商业模式进行研究。国内主要运用商业模式理论分 析互联网金融的商业模式，并引用具体案例分析互联网金融运营模式及存在的问题，还从互 联网金融商业模式的角度探讨其营销模式。国外主要致力于互联网经济具体商业运用研究， Tranzact （2007 ）主要通过对互联网经济的典型应用案例分析，探索互联网经济的市场机会。 Randll Even son （2009 ）主要关注传统渠道的金融产品提供方，阐述了互联网经济模式对于 商业价值实现的重要意义。已有文献对互联网金融营销模式的宏观层面定性研究较多，而对 其微观主体之间关系的实证定量研究较少。本文以互联网金融中产品提供方与互联网服务商 为主体，运用委托- 代理理论动态博弈模型分析产品提供方线下服务与互联网服务商线上信 息的对称问题，对两者信息对称的深层次问题进行剖析，提出动态博弈中的最优激励机制。 收稿日期：2 0 16 - 0 2 - 17 作者简介：周　明（19 7 3 - ），男，陕西西安人，西北大学经济管理学院博士研究生； 　　　　 王满仓 （19 6 3 - ），男，陕西合阳人，教授，博士，博士生导师，供职于西北大学经济管理学院。 PAGE 32 2016 理 论 研 究 南方金融·总475期 3 二、模型假设 委托- 代理理论是为了使自身效用最大化，委托人会给代理人设计一份契约，契约既满 足代理人的参与约束，又满足激励相容约束，解决了诸如道德风险和逆向选择等信息不对称 问题。由于直接监督的难度较大，委托人只能通过代理人报酬来影响代理人行为。在由金融 产品提供方与互联网服务商构成的互联网金融服务体系中，产品提供方与互联网服务商之间 的协调直接影响线上信息与线下服务的一致性。互联网服务商作为互联网金融电子商务模式 的信息前台，负责各种金融产品信息的发布与在线预订。产品提供方作为线下金融产品的提 供方，负责线上产品服务信息的线下实现。在此过程中，产品提供方是委托- 代理理论中的 委托人，将金融产品服务的营销交付给互联网服务商；