多值逻辑和审美逻辑.docVIP

多值逻辑与审美逻辑 ——论审美认知的逻辑基础 赵伶俐 【摘 要】：审美认知长期被公认为是直觉而非逻辑的，因此而与科学认知形成明显分界线。然而从所谓逻辑的本质看，其与联系、规律等概念有着高度内在的同一性。任何复杂事物包括美与审美现象都是有着普遍联系的、有规律可循的、因而是有逻辑可循的，因而审美认知也应当是有逻辑的。打破传统二值逻辑构架而建立在多值逻辑基础上的现代逻辑学，以及与此相照应的现代计算机原理与技术、现代艺术和审美实践等都充分证明：审美逻辑是现代多值逻辑最典型、也最极端的存在式。承认并研究审美的逻辑问题，发现审美---这一人类精神或心理世界最为复杂现象与活动独具的逻辑面貌，及其独具的定律、演算系统，对于丰富和建全认知心理学理论，建立科学的审美教育和整个教育的审美化体系，从而真正实现用“美的规律” 去“建造物体” 和塑造人类自身，有着重要的理论和实践意义。 关键词：审美认知、多值逻辑、审美逻辑 科学认知是有严密逻辑的，故科学因逻辑严密而精确；审美认知是无逻辑或者是允许无逻辑或者是不能追究其逻辑的，故审美因缺乏逻辑而随意。这一几乎已是公理性的定论，使得学界早就有了相应对待科学、科学教育、和审美、审美教育这两大领域截然不同的态度：科学可以通过正规学校教育方式进行准确、系统的传播，从而也能因此大面积地提高学生科学知识水平和科学思维能力；审美却难以通过正规教育方式系统地、一板一眼地实施，从而也难以大面积有效地提高受教育者的审美认知水平和审美能力（欣赏、表现、创造等能力），至少迄今为止在我们的学校教育构成中尚无这样的审美教育。于是科学教育或智育，就当然成为了学校教育的主体，而审美教育就只能成为某些专门教育部门（如艺术校、艺术系科）和某些特殊人才独享的特殊教育活动，在现有普通教育中尽管也有音乐、美术课，但与系统的审美教育还相差甚远。甚至人们在论及或高度期望整个教育的艺术化这一美好境界的同时，也不想考虑或甚至就没有意识到她必然与科学逻辑和科学教育之间的关系问题，使得教育艺术或教育的审美化也就成为了一个直觉的、非逻辑、非系统、非科学的，也因此根本就不可能永远也不可能实现的空中理想。更为遗憾的是，思想领域的一种认识甚至也许仅是一种潜在的认同倾向，也往往会导致一系列思想误区和行为禁区，影响到人和人类社会文明的均衡存在与发展。这种久已存在的偏差，也如此这般顺理成章地导致了一连串认识和文化偏差，导致了人的发展以及人的教育的严重缺环与偏差。 然而在另一方面，在一种特殊的规定的情形中，人们似乎又在不假思索地承认美和审美活动是有规律因而也是有逻辑的。“人按照美的规律建造”[1] ，这一权威性的言语，在许多人的心目中几乎不用提示就能背出来，不用思考就在广泛引用，只因为它是马克思的话。然而，我们的理性却不允评这样的含混与剥离。“美的规律”究竟是什么？规律难道与逻辑没有关系？“美的规律”是否就是一种制约着审美认知活动以及审美教育的逻辑，就象自然界的规律就是制约着自然科学认知以及科学教育的一种必然逻辑？如果把握和遵循了这样的逻辑或必然逻辑，是否也就找到了科学地、系统地建立审美教育体系，或者使整个教育得以全面系统实现审美化、同时也是实现其逻辑化、科学化的有效路径呢？！ 逻辑是认知的基础。关于科学认知与审美认知的比较，有相当部分是关于科学逻辑和审美逻辑的比较。然而，正当计算机的成功运用说明了二值逻辑的科学性及其价值的同时，“作为研究理论思维工具的逻辑学”自身却发生了重大变化。“随着科学技术的发展，逻辑科学也取得了许多新成就；到现代，形成了许多种类的逻辑系统和新的分支。除了形式逻辑，辩证逻辑以及数理逻辑的基本逻辑演算以外，还建立了数理逻辑的证明论、集和论、递归论和模型论以及其他许多新的逻辑学说。例如逻辑语法学、逻辑语义学、逻辑语用学、逻辑语言学、模态逻辑、多值逻辑、概率逻辑、弗晰逻辑、存在逻辑、时态逻辑、规范逻辑、评价逻辑、行为逻辑、拓朴逻辑、量子逻辑、控制逻辑、科学认识的逻辑，等等。”[10] 而所有这些现代逻辑的一个重要思想基础便是事物之间的多值联系或多值逻辑关系。所谓“多值（多可能）”，是相对传统形式逻辑只研究“二值（是与不是两种可能）而定的。”“它所考察的命题有三值、四值、五值以至可数无穷多值，它是研究这种命题之间的逻辑规律和逻辑系统的性质等问题的科学。”[11] “多值逻辑学”明确地充分地考虑到了事物间联系的复杂性和多种可能性，标志着人类理性思维的一大进步。鉴于此，在目前所能查阅到的十数年前国内好些权威辞典中给出的关于“逻辑”的定义，今天看来确实已经有些过时。它们对“逻辑”的定义及解释大都比较狭窄，似乎只有必然联系或规律、只有合乎形式逻辑的二值判断的才能称为“逻辑”，只有合乎形式逻辑的二值判断的才称为严格主义上的逻辑。 多值逻辑学的一个重要发展是模糊逻辑