谈梁启超的书法“个性论”.docVIP

谈梁启超的书法“个性论” 　　摘要:20世纪初,梁启超从西方现代美学角度认识和阐释书法艺术的生命力。通过中西方的艺术比较,从而寻求书法艺术的内在价值和意义,以及书法艺术表现个性的独特性。 　　关键词:书法;个性;表现 　　中图分类号:J292.27文献标识码:A文章编号:1005-5312(2010)15-0033-01 　　 　　梁启超美学思想诞生于一个文化交融、承前启后的时代。在书法美学思想方面,主要是梁启超1927年所作的《书法指导》一文。本文主要从西方现代美学角度认识和阐释书法。在当时几乎整个都以传统的史述和考据学为主要的书法理论研究中,本文研究的新视角和新方法就非同一般。 　　一、书法是美术中最能表现个性的艺术 　　梁启超认为,各种美术不管是图画、雕刻、还是建筑都能表现个性,但与书法相比,不如书法表现的真切和真实。 　　“美术有一种要素,就是表现个性。个性的表现,各种美术都可以,即如图画、雕刻、建筑,无不有个性存乎其中。但是表现得最亲切,最真实,莫如写字。” 　　梁氏还认为“书法不仅是一门艺术,而且是美术之中的最高等艺术”。无庸讳言,梁氏将书法艺术地位提高到新的历史高度,这是历来少有的观点。“如果说能够表现个性就是最高的美术,那么各种美术,以写字为最高。” 　　这也许是梁氏深厚的国学文化对书法独到而深刻理解的结果,或许更多是由于梁氏从西方艺术美学思想价值判断角度审视中国几千年的书法艺术。王国维和梁氏都将书法作了一个性质归类,列入艺术之列。不同的是二者对书法本身的地位定位不一样,王国维认为书法是“低等之美术”,梁启超认为书法是美术中表现个性中的最高艺术。如果说王国维认为书法可取得美术的户籍或者书法只是美术的附庸之物有点勉强,那么梁启超则认为书法最能表现个性或书法是美术最高等不为过分。 　　梁氏的“个性”一词与中国传统的文化中“个性”内涵有本质的差异,已经“西化”和“异化”了。由于梁氏的访学美日的经历,康德、柏格森等哲学家和美学家对其影响也是自然而然的。对美的超功利性质的认识以及美是无目的性的合目的性的观点也显现于他对书法的认识中,个性就是西方的人的本性,个性自由程度是与物质的依赖性分不开的。 　　同时,梁启超认为书法是最优美的,也是最娱乐的。书法不像其它娱乐比如唱歌、下棋、吟诗、画画等容易受客观条件的影响,而比较自由省时。书法是“一种最优美最便利的娱乐工具”。可见,梁氏注意到了书法表现自我的自由性、娱乐性和趣味性,这就是康德美学思想中美的无功利性和无利害性。 　　 书家个性不同,书风随之不同。书法何以表现人的个性?历来已久的艺术本质观“书如其人”之说是梁氏的个性论的传统依据,即从个人的书风可以窥其书者的性情。如他在文中说道:“放荡的人,说话放荡,写字亦放荡;拘谨的人,说话拘谨,写字亦拘谨。”梁氏的“字为心画”表现论也是这一传统根据下立论的具体体现。 　　二、书法表现个性的外在形式 　　书法以一种什么外在形式来表现个性?最根本的一点书法是线条的艺术,线条的长短、粗细、方圆、曲直、轻重、大小、迟速、虚实、违和等所组成的黑与白空间世界正是书者的内心世界的间接反映。书法是书家心灵的倾诉,感情的表达。正如清初刘熙载在《艺概》中所言“书,如也,如其学,如其才,如其志,总之曰如其人而已”,书家心灵过程状态与书法的线条同构。 　　书法为何是真美艺术?梁氏曾说:“或问曰,论书之作,在今日毋亦可以已耶?应之曰,不然。吾闻之百里,今西方审美家言,最尊线美,吾国楷法,线美之极轨也。” 　　“真正的美,在骨骼的摆布,四平八稳,到处相称。在真美中,线最重要。西洋美术,最讲究线。” 　　同时,书法是最能反映书家不同性格一门艺术。诚如其说:“字为心画,美术之表现作者性格,绝无假借者,惟书为最。”书法是依靠线条来表现自我个性的艺术,那么书法还以其他的什么外在形式诉诸于表?梁氏认为除了线的美,还有光的美和力的美。 　　梁氏似乎也认同这一点,光的美是书家的个性表现,墨光的有无正是书家精神的表现。 “写得好的字,墨光浮在纸上,看上去很有精神。”梁氏书法“光的美”,应指墨色的美。历代大家董其昌以“淡墨”来表现书风的清雅、空灵和秀润,这也是董其昌的个性和人生意趣分不开的;刘墉被称为“浓墨宰相”就是用墨较浓而得其名,这同样是刘墉的厚重质朴性格相联系的。墨色的浓淡也是书家艺术审美追求的效果。 　　同样,梁氏似乎认为,力也是人的个性表现。笔力的有无与书家的个性相关。所写的字没有力度,那么某些书者本身就没有内在的力度。那么,反之亦然。不同的笔力表现出书家的不同个性。或者说,书者的部分个性反映在书家书法作品里。梁氏曾说:“有力量的飞动、遒劲、活跃,没有力量的呆板、委靡、迟钝。”所以,一个人的作品很难模仿其根本原因在于书者的个性很难模