工业文明、及谐社会及闲暇经济.docVIP

工业文明、及谐社会及闲暇经济【摘要】 从工业文明到生态文明的路径变迁思路，实质是经济发展观和经济分析技术的思想演进。工业文明强调的是“独立最优化”，而和谐社会的建立将是对博弈最优化的履行与发展。同时，通过闲暇经济理论与实践的发展，可以搭建起物质发展与人性终极发展之间的桥梁。 【关键词】 博弈论 最优化 收敛 和谐 闲暇 以“征服自然”“控制自然”为特征的工业文明在最近二十年得到各界的沉静反思，也存在此起彼伏的批判。这多少显得有些不公，因为200年来的工业文明，奠基了当今人类的雄厚物质基础，使得我们有资格与能力站在今天的舞台上评点过去的演员。而实质上，绝大多数的批判又都是合理或进步的，批判的主流要求对工业文明观进行调整与改进，要求工业文明摆脱路径依赖、达成制度跃迁：从基于掠夺自然、偏重物质发展的过度对象化模式，转向尊重自然、亲近自然的积极生态化模式。也就是说，批判者并不是评点演员本身有问题，而是批判演员的演技不能与时俱进。 以上从工业文明到生态文明的路径变迁思路背后，潜藏着经济发展观和经济分析技术的思想演进。在工业文明发轫之际，也是经济学中“边际革命”盛行之际。边际革命精练了经济最优规划的分析技术，使经济分析披上技术盛装，也为日后的动态经济分析提供了基本框架。但技术的改进并没有带来分析范式的改进―基于工业革命的边际革命是对有约束条件下个体最优化的技术性刻画，其思想是局部静态的，即假定个体的外部环境和竞争环境都是给定的参数，个体的最优规划就是最大化其目标函数，而求得最优解的过程就是边际革命。这种“不考虑外界反应”的经济分析思想古已有之，并成为古典经济学的不二法门。工业革命和工业文明的发展正是对这种思想的伟大实践。我们将这种局部静态的经典经济思想称为“独立最优化”思想。综观近200年来的工业文明发展史，无非是独立最优化思想从幼稚到成熟以臻极致的过程。在这样的思想指导下，经济体的发展虽然承认自然界和物质世界的约束，但仅仅将这种约束视为制约，在经济发展过程中，一是经济主体并不将环境当作内生变量来处理，而是将之作为已经给定的外生参数来处理；二是既然外界约束被仅仅当作制约，那么，打破制约、放松约束的技术便会得到鼓励，因为，那些能够放松约束的技术可以帮助经济体获得更高位的最优解―这就是最简明的局部静态微观经济学。因此我们看到了技术进步的飞速发展和环境的急剧恶化成了工业文明时代最“亮丽”的两道风景线。幸运的是，随后的经济学家们终于从经济效率的分析角度发现了端倪，开始考虑“增长的极限”：技术进步带来的收益是否终会有一天追不上环境恶化带来的成本？这样，人类的经济增长将在高速发展中猝然碰上“天花板”而夭折。尽管这仍然没有摆脱独立最优化的思想，却是对这种思想的有益反思。而人类和各类经济体开始真正关注和重新思考工业文明的终结，是得益于一种全新经济分析思想―博弈论的诞生。 一、博弈论与博弈最优化思想 博弈论在曲折中前行，曾出现长久的停滞，却在近30年来获得新进展，先后三届诺贝尔经济学奖被博弈论专家斩获，如此殊荣，其他领域的经济学从未有过。博弈论是对古典经济最优化思想的改进与革命。面对现实世界，博弈论并不放弃个体追求最优化的假设，但却更逼近现实地认为，在个体最优化过程中外界是变化的而不是给定的，为此，经济决策必须考虑外界的动态变化以及这些变化对决策结果的影响，也就是说，原先被外生给定的变量在博弈论的世界里都“活”了起来，它们陆续进入个体的目标函数，被积极地内生化了。我们将这种考虑外界变化、将约束内生化的经济分析思想称为“博弈最优化”思想。这种思想强调，我们要追求最优化，必须考虑到所有影响我们的个体和环境，必须考虑到其他的个体同时也在追求最优化，必须明白我们自己的效用函数和外界个体与环境的“效用函数”是交互相关的，必须考虑全局动态最优化。于是，“人人为我，我为人人”成为这种思想的最佳表现形式―“为人”不是真正地要“为”人，而是只有“为人”才能更好地真正达成“为我”的目的。在博弈最优化思想取代独立最优化思想的过程中经济决策者终于明白，只有双赢或多赢才是真的赢，单赢或独赢既是短暂的也是危险的，用经济学的观点说，单赢即不具备稳定性也非全局最优解。 二、和谐社会――博弈最优化理论的实践与发展 可以说，和谐社会的建立是对博弈最优化的履行与发展。博弈论的发展给西方的经济决策带来了巨大的思想改变，在这样的思路下，环境、生态、自然，从僵冷的外界约束变为鲜活的内生变量。 同时，和谐社会理念的提出也是对博弈最优化思想的重大改进。表面上看，和谐社会提倡人与自然、人与人的和谐，与西方提倡的人与生态双赢的理念并无二致。但从博弈最优化的机理看却是不同的。西方对生态文明的维护与发展从技术角度看，就是将生态约束内生化，将对生态的处理手段以及生态