财产税是如何影响住宅价格的.pdfVIP

##$ 年第% 期 税务与经济 ’( % )*+ ,- ，##$ （总第,.$ 期） /*0*12’3 *34 56’3’7+ （89:2*; ’( ,.$ ） !!!!!! ! 税务研究 ! !!!!!! 财产税是如何影响住宅价格的？ 刘大平，叶遇春 （西南财经大学财税学院，四川成都$,##. ） ［摘 要］在财政分权体制下，财产税作为地方政府的主要收入来源，不仅事关地方公共品的有效供 给，而且还对资源配置和社会福利水平产生重要影响。财产税影响住宅价格研究中的“受益说”、传统观 点和新观点以及=239: 的税收资本化理论都说明了这一点。应借鉴国外先进的理论研究，从我国实际情 况出发，形成有特色的研究思路。 ［关键词］财产税；住宅价格；税收资本化 ［中图分类号］ ?@,#( .. ［文献标识码］A ［文章编号］,##. B C%%C（##$ ） #% B ##@C B #. 财产税作为一个古老的税种，并没有随着时代的进步而消亡，它仍然在现代税收制度中发挥着重要作 用。在财政分权体制下，财产税成为地方政府提供公共品的主要财政来源，因此，研究财产税对资源配置 和社会福利水平的影响十分必要。不可否认，西方经济学在这方面走在了我们的前面，借鉴他们先进的研 究方法和成果可以为我们拓宽视野，提供有益的启示。 一、财政分权、公共品提供与财产税 财政分权是现代市场经济的必然，财产税与财政分权紧密相连，要理解财产税的作用，必须懂得财政 分权的重要意义。首先，财政分权强化了地方政府的责任意识。中央政府与地方政府都有自己的事权管 辖范围，与此相关的是财权范围的划分，只有事权与财权相对应才能保证政府的有效运行。不管是中央政 府还是地方政府，最终都要为选民负责，因此，加强地方政府的财权就是加强地方政府的责任。其次，财政 分权提高了地方公共品的供给效率。由于信息不对称，地方政府在地方资源配置方面占有信息优势，财政 分权具有激励作用，能够减少地方政府的逆向选择和道德风险，使之更加有效地提供地方公共品（D*19E ， ,C ）。最后，财政分权还有利于民主政治的提升。 真正的财政分权必须要使地方政府有自己稳定的财政收入来源，财产税成为最合适的选择。这是因 为：一方面，财产主要以动产和不动产为载体，不易隐匿，财产税易于征收；另一方面，社会中资本存量较为 稳定，不易在短期内产生波动，财产税为地方政府提供的收入来源较为稳定；此外，地方政府在财产信息的 收集、分析、处理方面具有中央政府无法比拟的优势。 不可否认，财产税会对财产价值产生影响，住宅是人们消费的不动产，占据个人财产拥有量的很大比 重。学者们围绕着财产税对住宅价格的影响展开研究，取得了丰硕的成果。 二、财产税影响住宅价格的理论基础———受益说 对于公共品的提供，8*7F9;E’3 （,C-. ）认为在财政分权经济条件下，不会产生最优水平的公共品供 给。而/29G’F1（,C-$ ）认为，在中央或者联邦一级的公共品供给上确实如此，但在地方一级的公共品供给 上并非如此。/29G’F1 模型包含了数量众多的、由人头税供给的地方政府，消费者可以通过对居住地的选 择来表达他们对地方公共品的偏好（“用脚投票”）。之后的学者们使用一般意义上的财产税代替模型中 的人头税进行研究，由此产生了财产税理论上的受益说。 ［收稿日期］ ##- ,, , @C !#$%’(（)*+, ）提出了财产税受益说的观点。他假设在一个对住宅价格的期望具有同一性的社区 中，财产税被看作是公共品的平均成本价格，所有家庭消费相同水平的公共品，并且支付相同的价格。同 一性社区可以通过这样一个具有约束力的假设得到：社区