从伦理批判到社会内在批判.docVIP

从伦理批判到社会内在批判摘 要:马克思对资本主义社会的批判认识在方法逻辑上经历了一个从伦理批判到社会内在批判的转换过程。青年马克思由于唯心主义历史观的限制,无法揭示社会生活内在的对抗性本质,所以只能到社会现实之外去寻找支撑批判社会的抽象的理论支点。随着科学世界观的创立,马克思揭示了社会历史过程中生产力与生产关系的内在矛盾运动,从而使科学的唯物主义的社会内在批判成为现实 关键词:社会批判;伦理批判;社会内在批判 中图分类号:A121 文献标识码:A 文章编号:1004-1605(XX年马克思不能有效地揭示社会生活的内在矛盾,这直接导致他不能科学地理解现实社会本身的内在意义,所以只能到现实之外去寻求批判和超越现实的理论支点。正因为这些理论支点没有具体的社会历史内涵,因而必然是抽象的。受到同时代各种思想的影响,所处环境的不断变化以及自身思想逻辑的不断转变,马克思对于社会批判得以展开的这些抽象理论支点也在不断地变化着 马克思批判现实社会的第一个理论支点是借伊壁鸠鲁的自然哲学隐喻表达出来的“自由的自我意识”,批判的对象是普鲁士的思想专制制度。在自由主义的进步氛围中长大的马克思大学期间便转向了黑格尔哲学,并成为当时普鲁士激进的青年黑格尔派的一员。青年黑格尔派认为当时普鲁士实行的改革并不彻底,主张实行法国式的自由主义制度,坚决反对德国当时尚存的思想专制制度。马克思在青年黑格尔派自我意识哲学的影响下,确立了博士论文的主题。在博士论文中,马克思对比德谟克利特自然哲学和伊壁鸠鲁自然哲学的差别,认为后者颠覆了前者所代表的希腊哲学强调自然必然性的实体精神,通过原子偏斜运动引入了人的主体性和自由的线索。通过贬低前者而褒扬后者,马克思表达了自己的纯粹主观精神,跃出原子的物质性层面的限制,从而走向普遍化的主观唯心主义,并进而通过“哲学的世界化”指向对外部思想专制世界的批判。[1]既然整个世界都是受主观自我意识支配的,那么阻碍思想自由的普鲁士专制制度当然是不合理的,因而必然成为批判和革命的对象。此时,马克思的批判是通过哲学史研究的方式在隐喻而不是直接的意义上展开的,而博士论文是马克思思想探索的起点,其短暂的过渡性质也决定了它必然很快让位于其他更加显性的理论支点 《莱茵报》时期所持的政治显性层面上的黑格尔理性主义国家观正是这样一个满足了马克思毕业后转而投入现实战斗需要的理论支点,其批判的对象是德国现实政治的异化。德国在当时是一个落后的基督教国家,青年黑格尔派就是从宗教批判入手展开德国社会现实批判的,但是在政治上青年黑格尔派却并没有批判,而是依然遵循着黑格尔的政治哲学。黑格尔从德国特殊的社会历史条件出发,认为德国要在相对于英法已然十分落后的条件下进一步发展资本主义,就要避免像法国大革命那样的社会动荡。因此,主张资产阶级应当在国家观上与现存的君主制进行妥协。他认为,国家观念是理性的体现,一切社会问题都将在国家自身的不断调整中得到解决。从而,黑格尔赋予了普鲁士国家非常崇高的地位,认为前者是客观精神的体现,只要其继续从事宗教改革、发展资本主义,就将成为德国自由精神的缔造者。[2]青年马克思遵循了黑格尔的理性主义国家观,“从黑格尔观点出发,把国家看作是道德理性的最高实现,是调节社会发展的决定力量,他深信社会问题的解决归根到底有赖于国家和法律所实行的改革”[3]96。大学毕业后在《莱茵报》的实践时期,马克思从黑格尔的理性主义国家观出发,批判当时德国异化的政治现实,这在那时发表的一系列政论文中得到了深刻的体现。比如,在关于出版自由的《评普鲁士最近的书报检查令》中,马克思从客观精神和理性出发猛烈地抨击了普鲁士的书报检查制度,揭露其“伪自由主义的假面具”实质上是对精神自由的戕害,阻碍了对真理的追求,因此,“治疗书报检查制度的真正而根本办法,就是废除书报检查制度”[4]31。此外,在《关于林木盗窃法的辩论》等逐步关涉到物质利益难题的文章中,马克思一方面站在黑格尔理性主义国家观的立场上批判普鲁士国家非理性的现实,即国家是普遍理性的代表,应当去维护普遍利益,然而事实上国家却成为私人利益的工具;另一方面,残酷的现实使马克思逐步意识到黑格尔的理性主义国家在现实中根本不可能得以实现,尊重现实权威的马克思逐步从理性观念的云端下降到现实的土地上来 不论是主观唯心主义的自由的自我意识对思想专制制度的批判,还是客观唯心主义的理性主义国家观对异化政治现实的抨击,马克思此时坚信理性、精神是历史的决定性力量,而对于现实本身只是从普遍理性展开的角度去理解,并认为经过哲学的批判之后世界就会变为合乎理性的世界。《莱茵报》时期的实践经验打破了黑格尔理性主义国家观的神话,同时,在费尔巴哈主宾倒置法影响下,马克思经过克罗茨纳赫的历史学研究和对黑格尔法哲学颠倒性的批判,克服了唯心主义观念,转到