我国财政收支法律制度存在的问题及其完善.pdfVIP

例幢f常理制刊2012 军第5 期 的制定与颁发都被中央政府包揽，即全部的税收立法权 国务院主导的，依据几乎都是通知的形式，这实际上完 和税墓、税率确定权都属于中央政府，地方政府只拥有一 全忽视了地方政府的地位及其表达，带来了一些不利的 定的征管仪q 这种税权划分方式不利于财政分权优势的 经济和政治影响。 发挥，不利于地方财政收支平衡，一定程度上打击了地方 其次，省级以下地方政府间收支划分无法可依。我国 政府培植共享税种如增值税、所得税税源的积极性。 现行的财政收支划分法律制度存有明显的法律真空，即 我国政府间事权财权划分只局限于中央政府与地方政府 二、我国财政收支法律制度的完善路径一一制 具体来说是省级政府之间，对省级以下各级政府没有明 确划分。我国宪法规定了五级政府结构。咱国《预算法》第 定《财政收支划分法》 2 条规定国家实行-级政府一级预算，与五级政府相对应 我国现存的财政收支法律制度存在较大的缺陷，如 设立了五级预算。而且.预算法》同时规定不具备设立预 立法分散、层次低，财权过于集中，事权和支出责任划分不 算条件的乡、民族乡、镇，经省、自治区、直辖市政府确定， 清等。针对这些缺陷，笔者认为:为规范中央与地方财政关 可以暂不设立预算。自此，我国政府级次和预算级次为五 系，应制定专门的《财歧收支划分法比 级，特殊地区的预算级次为四级。理论上，政府间的事权财 主日前所述，我国广义的财政收支划分法律制度体现 权划分对省级以下各级政府也应明确，而不应只局限于 在《宪法》、《预算法》以及国务院规定的诸如《关于实行分 中央政府与省级政府之间。然而，就我国的立法现状而言， 税制财政管理体制的决定》等法律文件中，但我国没有专 我国宪法只对中央与地方之问职权的划分关系作了大致 门的(或者说秧义的)(财政收支划分法》。是否要制定专门 的财政收支划分法涉及到立法模式的选择问题。在世界 的规定.即中央统一领导.充分发挥地方两性原则，未对 省级以下政府间的职责划分予以具体规定。《预算法》通过 范围内，财政收支划分的立法模式包括专门立法和分散 授权国务院制定《关于实行分税制财政管理体制的决定》 立法两种。大多数国家或地区采用分散立法的模式，即由 划分了中央与地方政府的税种，规定了中央与地方政府 宪法、宪法性文件或财政基本法来规范财政收支的划分， 而不制定专门的财政收支划分法。臼l我国宜采专门立法的 的支出范围。但该决定未对地方各级政府间事权泡固与 财权分配做出规定，导致省级以下地方政府财政收人和 方式，即应由我国的最高权力机构制定《财政收支划分 支出呈现多样化的特征。国]实践中，各地省政府在与其管 法》。采专门立法方式的主要原因在于:首先，我国缺乏悠 辖的市、县、乡政府之间划分事仅和财权时也借鉴了中央 久而深厚的宪政基础，财政立宪只是学者们的理想。因此， 在短时间内力图通过宪法及宪法性文件来规范和细化财