修改《档案法》研究综述.docVIP

修改《档案法》研究综述笔者对近年来档案刊物上关于修改《中华人民共和国档案法》（以下简称《档案法》）的论文进行了调研与分析，按照《档案法》的章节顺序予以综述。 一 、《档案法》总则中相关条款的修改意见 总则共有五条条款（1～5条）。王英玮对第一条提出修改建议，认为“为社会主义现代化建设服务”毕竟只是档案信息服务的一个重要方面，主张将其修改为：“为加强对档案的实体管理和信息管理，有效地保护和利用档案，维护组织和公民利用档案信息资源的合法权益，促进社会的进步和发展，制定本法。”[1] 曲正阳对第二条提出建议，由于受价值概念的限制，档案法定定义并没有包罗广泛意义上的全部档案，仅限于“对国家和社会有保存价值的”档案，因此建议将其修改为：“档案，是指过去和现在的国家机构、社会组织以及个人从事政治、军事、经济、科学、技术、文化、宗教等活动直接形成的，对国家、社会组织或个人有保存价值的，以各种文字、图表、声像等不同形式表现出来的历史记录或固化信息。” [2]王少辉主张应在档案定义中“文字、图表、声像”后加上电子数据，以确立电子档案的法律地位。[3]刘东斌、程训方从立法角度审视档案法定定义，认为《档案法》中的档案概念，其一，档案法定定义的概念不明晰；其二，档案概念混乱。[4]陈秀凤从在档案形成时间规定上的不一致、在档案形成主体规定上的不一致、在档案内容规定上的不一致、在档案形式规定上的不一致和在原始记录性上规定的不一致五个方面，对我国已经颁布施行的XX年之内予以处置。逾期不予以处置，要追究有关单位主要领导者的责任。”[24]程训方也对“鉴定档案”和“销毁档案”谈了看法，认为：（1）“鉴定档案”与《档案法》本身相矛盾；（2）“销毁档案”与档案法定定义相矛盾；（3）在《档案法》制度下，“销毁档案”将陷入尴尬境地。[35]王少辉认为，由于信息技术的发展，电子档案的广泛应用，使得档案管理发生了许多新的变化，《档案法》也应该随之修改，以适应信息时代档案管理工作的需要。他建议增加关于文档一体化管理和保护档案信息内容安全的有关规定。?[26]徐春艳对第十四条提出看法，认为应在遵守原有国家《保密法》的同时，对当前档案保密、解密划控等问题进行理性思考，严格区分“密”与“非密”，以确保国家秘密的严肃性和权威性，政务信息公开和保密两不误。??? 四 、第四章“档案的利用和公布”的修改建议 第四章包含五条条款（19～23条）。学者主要针对第十九条和第二十二条提出修改建议 对于第十九条，王英玮建议增加如下内容：“机关、团体、企业事业单位档案机构及其他中间性、过渡性档案机构所管理的档案，应当按照国家的有关法律、法规的规定，向社会公开提供利用，但列入豁免范围的档案，应严格按照国家信息立法的规定控制使用。”[28]陈湘芳认为第十九条“中华人民共和国公民和组织持有合法证明，可以利用已经开放的档案”，这样的规定显然对数字档案馆是不利的，并且与时代的发展不相适宜。[29]徐春艳认为第十九条关于档案开放时间的规定已经极大地限制了档案信息资源的开发利用，应该适应形势做出修改。?[30]同时她还提倡：应提前进馆时间，对于可以公开的文件，进馆就可以开放，不必非得等到30年才开放，这样才能更好地满足社会需要。[31]赵际明针对第十九条，认为我国《档案法》在确定30年开放期限基础上，仅对涉及国家重大利益的档案进行期限控制，对涉及个人隐私档案的开放时间并无明确规定。建议在《档案法》中明确补充有关含有隐私档案封闭期的内容或条款，为档案部门确定开放档案的范围、控制使用范围提供法律依据，避免造成开放范围过宽，影响公民隐私权的保护力度；开放范围过窄，利用者无法获取一些该开放的档案信息，公民的利用权受到侵犯。[32]傅荣校也认为，《档案法》对“开放档案”的规定，还是原则性的，条款的解释不够明确，主要体现在：档案开放期限弹性较大；档案利用者的合法需求得不到满足，利用者缺乏正常的申诉途径。[33]此外，王少辉提倡，《档案法》应增加以下内容：一是关于在档案利用中保护公民隐私权的规定；二是增加关于公民在利用档案时的权利和义务的规定。??? 对于第二十二条，程训方从国有档案公布权的权责不一致及对档案工作的影响，与利用目的、政务信息公开、档案开放的矛盾，对设置档案馆国有档案公布权的困惑等方面提出建议。[35]同时，还对《档案法》规定的行政机关在档案利用和公布的权利进行了分析，指出这种权力的存在不仅影响了政务信息档案的公开，也给保存档案的行政机关及档案行政管理部门的滥权提供了可能。[36]陈湘芳认为《档案法》和《著作权法》在档案的开放、公布、利用方面的规定中存在着多处冲突。《档案法》与《著作权法》的交叉与互不衔接的矛盾，需要研究解决，尤其是在数字档案馆环境下，数字档案的