选择性动脉介入治疗与静脉给药治疗急性坏死性胰腺炎.docVIP

　　选择性动脉介入治疗与静脉给药治疗急性坏死性胰腺炎 【摘要】 目的 探讨选择性动脉介入治疗与静脉注药治疗急性坏死性胰腺炎患者的临床观察和护理措施。方法 将103例急性坏死性胰腺炎患者随机分为两组。55例接受静脉注药治疗（对照组），48例患者接受选择性动脉介入治疗（介入组）。观察并记录患者的血清淀粉酶恢复天数、并发症发生率、禁食天数、疼痛缓解时间、住院天数以及心理压力评分等方面。结果 分析对照组和介入组的临床疗效，两者死亡率分别为18.2%和4.17%，差异有显著性（P＜0.05）。对照组并发症发生率明显高于介入组（34.5% vs 16.7%，P＜0.05）。淀粉酶恢复正常的时间介入组早于对照组，差异有非常显著性（P＜0.001）。介入组住院天数、禁食天数以及疼痛缓解时间均少于对照组，经统计学处理显示两组差异有非常显著性（P＜0.001）。介入组的心理评分明显高于对照组。结论 对比选择性动脉介入治疗与静脉注药治疗急性坏死性胰腺炎疗效，前者可有效提高抢救成功率，能更好地减少严重并发症出现，降低死亡率，缩短住院时间，康复快，减少了患者的痛苦。 【关键词】 急性坏死性胰腺炎 介入治疗 静脉注药 护理 【Abstract】 Objective To investigate the clinical value and nursing care measures of selective artery interventional therapy and intravenous therapy in acute necrotizing.Methods One hundred and three cases of acute necrotizing pancreatitis ylolytic enzyme，the rate of plication，the day of absolute diet，the day of easement of pain and hospitalization and the scores of patient psychological ore effective than in intravenous therapy in acute necrotizing pancreatitis.The interventional therapy can reduce the mortality and the days of easement of pain and hospitalization.All of these decrease the anguish of the patients. 【Key P＞0.05），具有可比性。观察两组患者的治疗效果并记录患者的住院时间、禁食时间、血淀粉酶正常时间、并发症发生率、疼痛时间等方面，并对两组患者的心理进行评分。本文应用状态—特质焦虑量表［1］（state-trait anxiety inventory，STAI）对两组患者的压力感受及情绪状态进行评估，探讨介入组和静脉组的心理压力感受情况。STAI包括状态焦虑量表（SAI）和特质焦虑量表（TAI），得分越高，心理压力、焦虑程度越高，STAI信度系数（r=0.81）越高。所有数据采用SPSS 12.0软件处理，数据用均数±标准差(x±s)表示，计量资料用t检验，P＜0.05为有统计学意义。 2 结果 2.1 两组临床记录和观察的各项指标 见表1。 表1 对照组和介入组临床记录和观察指标 (x±s，天) 从表1可以看到，对照组有10例死亡，死亡率为18.2%，介入组有2例患者死亡，死亡率为4.2%，两者比较差异有显著性（P＜0.05)。对照组和介入组发生严重并发症为34.5% vs 16.7%，血清淀粉酶正常时间比较为（7.8±2.9)天vs (3.5±1.6）天，可以明显看出采用不同的治疗途径，介入组比前者减少了严重并发症的发生，缩短了血清淀粉酶恢复正常时间，两者比较差异有显著性（P＜0.05)。对照组和介入组的禁食时间为(15.6±5.3)天vs (8.5±2.8）天，住院时间为（25.9±6.2)天vs (14.8±5.6）天，介入组比对照组缩短了禁食时间和住院时间，两者比较差异有非常显著性（P＜0.001)。疼痛时间明显缩短，（12±5.8）天vs (7±3.6）天，差异有非常显著性。 2.2 心理评分 应用STAI对两组患者的压力感受和情绪状态进行评估，见表2。 表2 介入组与对照组STAI均分比较 (x±s) 从表2可以看出，介入组的患者由于缺乏对动脉介入的了解，对此产生疑惑和怀疑、恐惧，心理压力大，使得介入组的SAI和TAI均分明显