刑诉修正案中的程序正义——以强制措施和审判程序为视角.pdfVIP

刑诉修正案中的程序正义 以强制措施和审判程序为视角 口 郭倩倩 (南京大学 法学院 江苏 南京 210093) 摘【要】我国过去的司法活动由于受 “重实体轻程序”观念的 3、更加完善逮捕条件和程序 影响，对程序正义强调不多；今天，程序正义 已逐步受到立法者 现行 《刑事诉讼法》第七十一条修改为 ：逮捕后 ，应当立即将 和民众的重视 ，并认为程序正义应高于实体正义，在实体正义和 被逮捕人送看守所羁押。除增加 因联系方式不明而无法通知或 程序正义发生抵触时．以程序正义为重 程序正义观在英关法中 者涉嫌危害 国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，删除 “等严重犯罪”， 的出现和发展并非偶然现象，此次刑诉法修改在强制措施 、审判 通知可能有碍侦查的情形以外 ，应当把逮捕的原因和羁押的处 制度 、简易程序等方面的较大幅度的修改彰显 了立法者对程序 所 ，在逮捕后二十四小时以内，通知被逮捕人的家属。这项规定 正义的重视也 同时体现 了我 国立法的进步和逐步完善 明确规定非危害国家安全犯罪、恐怖活动案件而无法通知的事 【关键词】强制措施；二审；简易程序 由、明确可以不通知的涉嫌罪名及条件，以免在执行过程中被任 意解释或者操作。 一 、 强制措施 有学者指出，根据我国宪法以及其他有关法律规定，对于公 在强制措施方面，严格按照保证追溯犯罪需要、又防止错捕 安机关侦查的案件 ，逮捕必须由检察机关批准。但是，反观我国 乱抓的双重理念。“打击犯罪，保障人权”是此次刑诉法修改的一 当前的立法规定与实践，检察机关批准逮捕后公安机关超期羁 大核心立法思想。其中集中体现为： 押的，检察机关只能通过侦查监督的方式来予以纠正 。这种做法 1、延长拘传 的时间 与逮捕权 的宪法定位明显不符。既然羁押需要检察机关批准 ，那 79年我国刑诉法规定拘传的时间不得超过 12小时，严禁 以 么，对于没有羁押必要的，检察机关当然也应当有权决定予以释 延长拘留拘传的方式变相的羁押犯罪嫌疑人。但是对于重大疑 放。涉嫌严重犯罪可不通知家属是否会造成秘密拘捕有代表指 难 的案件就过于简短，鉴于不能在适用拘传中存在连续拘传、拘 出，规定可不通知家属的两种情形是 ，“无法通知”和 “涉嫌危害 传与留置盘 问的混用或者交替使用 ．检察机关与纪检部门对犯 国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等严重犯罪，通知可能有碍侦查 ”， 罪嫌疑人长期限制人身 自由，这显然是与我国刑诉法打击犯罪 比起以前的 “无法通知”和 “有碍侦查”是一种进步日。笔者认为这 和保障人权 的理念是相悖 的，也不不利于侦查机关在办案时有 次修改中缺乏对救济性的权利的有关规定，也没有明确强制措 效地掌握第一手资料，从另一个角度上说增加了司法的成本不 施责任 问题 。目前我国的法律没有规定错误地适用强制措施承 利于司法效率的提高。鉴于现行刑诉法规定的 12小时拘传时限 担法律责任。这就使得司法机关及其工作人员在适用强制措施 不能满足的办案需要，修正案草案将拘传的最长时限延长至 24 时责任感不强，难以贯彻慎拘慎捕的刑事政策。有关学者在这个 小时，同时又明确规定，拘传期间 “应当保证犯罪嫌疑人必要的 问题上曾进一步提出的立法建议是要进一步完善强制措施，对超 饮食、休息时间”，以防止 “软暴力”对嫌犯人权的侵害。 期羁押应当设立违法制裁制度和有效的救济制度，防止滥用强制 2、强化 了检察机关的监督机制 措施侵犯当事人 的合法权益l引。 从对暂予监外执行的规定可以看出对检察机关作为监督者 二 、审判程序 的角色的强