制度导向及账表、风险导向审计差异分析.docVIP

制度导向及账表、风险导向审计差异分析账表导向审计、制度导向审计和风险导向审计，是审计的三种模式。其中，账表导向审计模式产生和流行于20世纪40年代以前;制度导向审计在20世纪40年代至70年代盛行并占主导地位;风险导向审计模式则是20世纪80年代以后产生并逐步被广泛采用。虽然三者都是审计模式，但却存在着重大差异。 一、制度导向审计与账表导向审计的不同 尽管制度导向审计和账表导向审计模式都适用于财务审计，都要服从财务审计的目的与要求，但是，二者是两种不同的审计模式，它们存在着如下差异。 1．效率不同。制度导向审计模式与账表导向审计模式相比，注重分析产生财务报表结果的过程与原因，减少了对凭证、账表进行直接检查与验证，突出了审计的重点，从而大大提高了审计的效率。 2． 程序不同。制度导向审计模式在评价内部控制制度及其执行情况的基础上，确定审计的重点、范围，进而在重点检查关键控制点的基础上，确认和评价被审计人员受托管理责任的履行情况。而账表导向审计模式则在审查会计报表项目的重要性、风险性和异常性的基础上确定审计的重点，进而确认和评价被审计人员受托管理责任的履行情况。 3．审计的内容不同。制度导向审计模式不仅可以确认和评价被审计人员会计处理与报告的正确性，而且可以确认和评价财务会计领域以外其他方面受托管理责任的履行情况，并且往往以后者为重点。它既适用于财务审计，又适用于管理审计。而账表导向审计模式主要是确认和评价被审计人员会计处理与报告的正确性，即会计处理与报告方面的受托管理责任的履行情况。它主要适用于财务审计。 4． 确定审计重点的依据不同。采用制度导向审计模式时，审计人员根据对内部控制制度及其执行情况的评价结果，考虑到审计项目的风险水平，然后确定审查的重点。而采用账表导向审计模式时，审计人员确定审计重点的依据为重要性、风险性和异常性，即账表导向审计模式是凭审计人员的经验判断固有风险的大小，并据以确定审计重点和抽取样本的规模。尽管这一审计模式在当时对于提高审计效率和保证审计质量起到了一定的积极作用，但它显然缺乏科学依据。 5．对内部控制的利用程度不同。制度导向审计模式必须详细检查内部控制制度及其执行的情况，确认和评价内部控制的完善程度，指出显现与潜在的偏差，进而确定进一步审计的范围、重点和方法。而账表导向审计模式在审计开始前，虽然也要考虑内部牵制制度的健全、有效性的强弱，以决定是采用详细审计还是账表导向审计，但并不检查内部牵制制度，也不对其发表评价意见。 6．采用方法的科学性强弱不同。制度导向审计模式主要采用符合性测试、实质性测试、统计抽样和系统分析等方法进行审计，其科学性较强。而账表导向审计模式，只凭经验选择部分项目进行测试，因而其科学性较差。 7．面对风险的种类不同。制度导向审计模式对固有风险、控制风险和检查风险均进行检查和评价，而账表导向审计模式只检查和评价固有风险。 因此，账表导向审计模式一般情况下仅仅适用于财务审计的初级阶段，而制度导向审计模式则适用于现代财务审计和管理审计。 二、制度导向审计与风险导向审计的不同 制度导向审计是以确认和评价被审计人员的内部控制制度及其执行的健全、有效性为前提，针对被审计人员内部控制的薄弱环节，确定进一步审计的范围、重点和方法并予以实施的一种审计模式。它注重内部控制系统的完整性、有效性，认为控制程序越完善越好，而轻视了风险性、重要性和成本效益原则。风险导向审计则是审计人员以风险分析、评价为前提，根据风险的大小，选定审计的范围、重点和方法并予以实施的一种审计模式。它注重风险性、重要性和成本效益原则。强调合理与适当的控制，并非控制程序越完善越好。 尽管制度导向审计和风险导向审计都要运用内部控制，但二者却属于两种不同的审计模式，存在着明显的区别。 1．审计的重点不同。制度导向审计模式以评价被审计人员的内部控制制度及其执行情况为重点，尽管也要评价内部控制的风险，但主要是从总体上对内部控制进行评价，对管理风险没有予以足够的关注。而风险导向审计模式，以确认和评价检查风险为重点，为了搞清检查风险状况，审计人员不但要找出并评价被审计人员的固有风险，而且要评价被审计人员的管理风险，还要评价产生这些管理风险的各个环节与因素。因此，审计人员要将被审计人员放在大的经济甚至政治、文化环境中，从被审计人员与该环境的联系中对管理风险进行分析、评价。 2．面对的方向不同。制度导向审计模式面向历史，而风险导向审计模式面向未来。后者更加注重被审计人员显现与潜在的影响未来发展的问题。在实施审计时，对这些问题投入较多的审计资源，在确认、评价有关信息的基础上，做出恰当的审计结论与切实可行的对策性建议，以促进和帮助被审计人员有效履行其面向未来尤