论当代西方传媒反垄断政策法规发展新态势.pdfVIP

新闻知识(2007．08) ·探索与争鸣· 郑涵 金冠军 反垄断政策法规是影响西方传媒业及其制度建构 对于实现社会公共利益与拓展社会公共领域都具有极 最重要的极少数变量之一，属于西方传媒政策法规体 其重大的意义。反垄断法律作为传媒法律限度的主要 系的核心内容。20世纪80、90年代以来，在经济全球维度因此变得更加举足轻重，在传媒领域其无疑具有 化愈演愈烈的历史条件下，融合兼并成为西方传媒集 宪法性质。美国联邦最高法院同意对广播电视的适度 团发展的主要特征之一，传媒产业的集中化趋势愈益 管制主要理由也在于此。在1945年美联社诉合众国案 严重，这不仅深刻影响了西方传统的新闻专业主义，而 的判决中，美国联邦最高法院强调了反对私人通过联 且也正在重构西方传媒产业的竞争力。当代西方传媒 合以垄断或限制表达自由的观点。 反垄断政策法规正经历着历史性的结构转型，以应对 在现代，反垄断法律一般禁止垄断权(排除或 当代全球化语境中传媒发展所面临的危机和机遇。 限制市场竞争的权利)，垄断许可则属于例外，其依 深入研究西方反垄断政策法规及其历史性演变是 据同样主要也是为了促进竞争与公共利益。英国普通 理解当代西方传媒业及其制度转型的关键所在，并且 法之禁止独占与反对贸易限制的传统是现代反垄断法 对于我国传媒业应对国际传媒发展新态势也具有重要 的渊源，而美国1890年的谢尔曼反托拉斯法则是世界 借鉴作用。学界对于当代西方传媒业发展新变动所存 上第一部现代反垄断法，它跟美国1914年颁布的克莱 在的一些误解(诸如对于1996年美国电信法对美国传顿法与联邦贸易委员会法一起组成了世界反垄断法历 媒业的影响等问题)，其原因很大程度上就在于没能深 史上最早的法律经典，在1972年合众国诉托帕柯联合 刻把握这一政策法规的历史性变迁。 公司案判决中，美国联邦最高法院明确了反垄断法的 在西方所谓自由市场经济与宪政民主政治的社会 经济宪法地位。20世纪，西方其它国家情况亦然。自 语境中，私人财产权尽管具有社会基石作用，但是由 欧盟竞争法颁布以后，欧盟成员国反垄断法出现了一 于市场机制存在一定缺失，又由于宪政民主的客观要 股变革潮流，以适应欧盟竞争法，诸如英国《1998年 求，其一般是受到某种制约的，这非常突出地表现在 竞争法》等。 西方各国反垄断政策方面，它们的电子传媒政府管理 除了具有宪法性质的反垄断法以外，西方国家在 机构都有限制集中化与反对垄断的规章以及实施办 传媒法与反垄断行政规章中还安排了相关的反垄断条 法，而反垄断政策的基础是反垄断法律。 款，欧盟主要国家在传媒市场与所有权占有率等方面 现代大众传媒产业随着当代信息技术、跨国公司 都设置限制性政策，其中有的国家对于平面传媒市场 以及世界多元全球化的高速发展，在20世纪90年代与所有权占有率不作限制，诸如葡萄牙等。美国电信法 演变为全球经济中最重要的经济产业之一，传媒领域 和美国联邦通信委员会对于传媒在美国市场与所有权 竞争与垄断的斗争日趋激烈，促进竞争，反对垄断， 占有率方面有明确限定。例如，美国《1996年电信法》 这是当代传媒产业自身发展的最大内在要求之一。从 规定，一家电子传媒集团全美家庭电视覆盖率不得超 某种意义上讲，竞争是传媒存在与发展的生命线，然而 “在西方文明中，竞争一直既是上帝又是魔鬼。它许诺 规章，在存在5家电视台以上的区域内，地方电视公司 并提供了财富与经济进步，它也改变财富的分配，动摇 可以拥有2家电视台，同一区域内的报纸、电台、电视 共同体的