论非法采矿罪的重构.pdfVIP

★经济管理★ 论非法采矿罪的重构 康纪田 (湖南娄底行政学院，湖南省娄底市，417000) 摘 要 认为现行非法采矿罪的构成背离了刑法的本质要求。必须重构非法采矿罪，并 增设非法勘探罪。重构后的非法采矿罪是从结果犯向行为犯转化，其客体是侵犯国家行政特 许权，客观方面是无证勘探和开采行为，以有效遏制非法勘探和非法开采。 关键词 非法采矿罪 重构无证探采特许权 众多难度，使刑法实施机关心有余而力不足。 1 现行非法采矿罪的构成背离了刑法的本质要求 1．2非法采矿罪客体的摇摆性使已罪难定罪 1．1 非法采矿罪在客观方面的宽泛使应罪难构罪 非法采矿罪的客体没有被肯定过，总是在社会 《刑法》第343条规定：未取得采矿许可证擅 管理和财产权保护以及环境保护之间游离和选择而 自采矿，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿 摇摆不定。第一，客体单一说。“直接客体是国家 产资源破坏的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管 对矿产资源的保护制度”。第二，客体双重说。学 制；造成矿产资源严重破坏的，处三年以上七年以 者认为：“客体是国家对矿产资源开采的管理活动 下有期徒刑。非法采矿罪是三大罪状：一是前提性 和国家对矿产资源的所有权”。这种有代表性的说 违法，未取得采矿许可证擅自采矿；二是行政违法 法得到了专门研究破坏资源罪的王秀梅的认可： 向刑事违法转变，责令停止开采后拒不停止；三是 “客体是国家对矿产资源的保护和管理制度”。第 危害结果评价，造成矿产资源破坏或严重破坏，司 三，复杂说。学者认为：“客体为国家对矿产资源 法解释规定矿产资源损失5万元以上为破坏，损失 和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有 30万元以上为严重破坏。三个罪状必须同时具备， 权”。复杂说认为客体有三个，因为对矿产资源的 缺一不可。否则，即使掘进采出了矿产，造成了环 管理与对矿业生产的管理是两个不同的客体。 境的污染和破坏也不构成犯罪。 犯罪客体是划清此罪与彼罪，罪与非罪的关键 这种立法，将犯罪构成的时间起点后移，大量 构成要件。准确而及时的定罪量刑，要求犯罪客体 本应构罪的行为因刑法的规定而不构成犯罪，法律 十分明确。犯罪客体不确定的摇摆选择，别说社会 认可了他们的无罪。同时，起点后移，增大了实施 普通民众，就是专业的执法者因为缺失准确评价和 的难度而很难构成犯罪。首先，为开采者规避法律 判断的标准，也很难迅速而果断地发现和认定某种 提供了方便。在被责令停止后，开采者将矿山转让 行为的犯罪。 给亲近的人，甚至可以不断地进行名义上的流转以 1．3 现行非法采矿罪的构成背离了刑法的功能 防构成犯罪。其次，行政部门与侦查机关职权边界 首先，刑法价值取向上偏重于经济性判断标 不清。矿产管理部门责令停止前后，侦查机关如何 准。“传统刑法的立法指导思想或宗旨是对人身或 行使职权，很难相互衔接。行政管理部门惰于责 财产权的保护，立足于经济性判断之上。没有立足 令，发现了也不责令停止，侦查机关则无从插手。 于环境效益或环境性刑事法律制度，即使有一些与 最后，破坏结果不便评价。埋于地下的矿产价值评 资源或环境相关的罪名规定，与环境保护的要求也 估的难度，在擅自采挖者缺乏准确勘探的前提下更 相去甚远”。 为增大。但是，破坏矿产资源结果的准确性，又受 其次，犯罪类型上认定为结果犯而不是行为