高职院校校内实训室管理体制探索与研究.docVIP

高职院校校内实训室管理体制探索与研究 　　高职院校实践教学在培养高技能人才上有着举足轻重的作用。实训室作为实践教学的载体，是实践教学体系建设的重要内容，是提高学生职业技能水平、培养职业能力的基础保障。高职院校校内实训室管理是衡量一所高职院校实践教学办学质量的重要指标，因此，分析高职院校实训室管理中存在的问题，努力探索科学的实训室管理体制，对推动符合社会发展的高技能人才的培养，具有重大的现实意义。文章分析并研究了实训室管理上存在的问题，并针对现状提出了改革高职院校校内实训室管理的建议和措施。 　　一、校内实训室管理现状 　　校内实训室是培养实用型、技术性人才的重要场所，也是实践教学和职业技能培养的主要实现平台。 　　1.实训室建制模式 　　目前，我国高职院校校内实训室常见的建制模式有以下两种：一种是为某一门专业课程设置的实训室，依据课程对实训的需求而设置，单独服务于该课程；另一种是以专业群为定义对象的建制模式，实训室以专业群的知识体系为建设条件，满足整个专业群的实训要求。 　　2.实训室管理模式 　　校内实训室普遍采用三级管理模式，即“学院―系部―教研室”。这种模式比较传统，是将实训室划归到教研室进行日常管理，实训室设置依附于专业课程，学校的教学管理部门（教务处）对实训室进行宏观管理并指导实训教学，实训室资产由学校资产管理部门（总务处）进行管理，其组织模式图如图1所示。 　　与三级管理模式并存的还有二级管理模式，此模式是将全院性的或几个系部共用的实训室，如多媒体设计、软件技术、网络技术实训室由教务处统一管理，而专业性比较强的实训室则由系部管理。教务处根据实践教学需要直接对这些实训室进行统筹协调。 　　二、校内实训室管理存在的问题 　　高职院校已经普遍认识到实训室在实践教学中的重要性，也在逐步提高实训室的管理水平，但在管理过程中仍然存在一些问题。 　　1.传统的实训室管理模式不科学 　　实训室仅仅服务于一门专业课程，其场地、设备、管理人员隶属实训室归口的教研室，日常运行也由教研室进行管理。这种实训室往往规模较小，实训内容、形式也比较单一，久而久之，导致学生在实训过程中缺乏对专业知识的全面认识，影响学生综合能力的培养。另外，实训室依据专业划归到不同的教研室进行分散管理，容易造成浪费，利用率和整体效益偏低。功能类似的实训室隶属不同的系部，管理有着不同的模式，标准很难达到统一，加上各系部之间缺乏交流，实训室信息共享不足，资源得不到充分利用。 　　2.实训教学队伍质量较低 　　优秀的实训教师和实训室技术人员是实训教学的核心。目前高职院校的实训教师和技术人员大都是学校的应届毕业生，没有企业实践经验，所学的专业也可能和实训教学存在一定的差异，这样的实训教学队伍的构成不利于实训室功能的有效体现，制约了实践教学质量的提升。此外，一些高职院校对实训教学队伍没有足够重视（主要体现在个人进修、薪酬福利等方面），实训教学队伍整体上的地位和作用得不到应有的肯定，在一定程度上打击了他们在工作中的积极性，主观能动性很难发挥。 　　3.实训室开放性不高 　　校内实训室普遍存在对学生的开放程度不足，实训室除了要完成人才培养方案中实训教学的授课之外，很少对学生开放，学生仅仅在上课时间进入实训室进行实践，而在相对比较充足的课余时间却很难有机会到实训室增加对仪器设备的接触时间，一定程度上影响了学生的学习兴趣和动手能力的培养，同时也降低了仪器设备的使用率。 　　4.??训室缺乏监督和评估机制 　　实训室设备资产管理、安全使用等制度比较完善，但缺乏一套完整的实训室监督和评估机制。实训室在建成之后投入使用，没有对其实训效益进行相应的监督和评估，从而无法判断实训室是否完全实现了建设之前的预期实训功能，影响实训教学的质量。 　　三、校内实训室科学化管理的建议和措施 　　针对校内实训室管理存在的问题，可以从以下几个方面入手，使实训室管理更加科学化。 　　1.改革实训室管理模式 　　近年来，一种全新的项目部管理模式出现在一些办学条件较好的高职院校。各专业实训室采用类似企业项目部的形式进行管理，项目部成员由专业教师、实训室管理员（或工作室人员）、实训教师组成，负责实训室建设、实训教学、技能大赛培训、校企合作等工作。这种管理模式下，实训室职责的内涵得到了更好的扩展，发挥了项目部各成员的积极性，增强了实训教学队伍的团队凝聚力。 　　2.提高实训教学队伍质量 　　高职院校一方面要消除对实训教学工作的偏见，肯定实训教学队伍的地位，在晋升、薪酬上提高他们的待遇，从根本上保证实训室管理体制改革的顺利进行。一方面由于实训教学队伍普遍缺乏实践经验，要有计划、有步骤地提供到企业进行实践培训的机会，以提高其个人业务能力和综合素质；同时还可以从企业生产一线中聘