论唐纳兰的限定摹状词理论.docVIP

论唐纳兰的限定摹状词理论 　　摘要：唐纳兰在罗素和斯特劳森之后，提出了限定摹状词的指称性用法和归属性用法。本文在简单介绍了限定摹状词的几个相关理论的基础上，阐述了唐纳兰对罗素以及斯特劳森的理论的批判，唐纳兰理论在前人基础之上所取得的发展，同时，从克里普克对唐纳兰理论批判的角度，阐述了唐纳兰理论所存在的局限。 　　关键词：限定摹状词；罗素；斯特劳森；唐纳兰；局限 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）14-0090-03 　　一、限定摹状词理论的提出 　　指称（reference）问题一直都是语言研究的重点，在语言学及语言哲学乃至符号学中都具有重要的地位。而这个问题本质上就是语言与世界的关系问题。[1]指称问题的关注，最早起源于古希腊的柏拉图和亚里士多德。指称问题的研究在20世纪之后进入了新的阶段。 　　摹状词理论是由罗素提出，他在《数理哲学导论》、《论指称》以及《我们关于外部世界的知识》等作品中，详细论述了这一理论。[2]在《逻辑原子主义哲学》（1918）中，他指出摹状词不同于专名，专名本身有意义，可用于直接指称某个个体，是一个简单的符号；而摹状词则在孤立状态下无意义，不直接指称某个个体，因此是一个复合的符号（即不完全符号）。该理论的基础便是意义即所指（《论指称》，1905），无所指便无意义。罗素将摹状词分为两种：①限定的摹状词，例如“那个坐在角落的男生”；②非限定的摹状词，例如“一个人”、“一盆花”等。 　　摹状词理论的提出在西方语言哲学界产生了极大的影响，同时迅速得到了许多人的赞同和发展，但也受到了斯特劳森、唐纳兰、克里普克等人的挑战。 　　二、限定摹状词的发展-斯特劳森以及唐纳兰的指称理论 　　斯特劳森在《论指称》一文中对罗素的摹状词理论进行了批判。他指出罗素理论的根本错误就在于其语词的意义指谓论：语言表达式的意义等同于其所指称的对象。即若一个表达式无指称对象，则无意义。他进一步阐明，罗素并没有区分清楚摹状词本身和我们在某个特定语境下对其的使用。[3]因此他重新说明了什么是意义：意义是表达式本身具有（而非在使用过程中获得的）与表达式用法相关的内容。而语词的意义，在使用中确定其指称对象的一般指导或一般习俗包含两方面：其一可根据对象是否因为具有表达式所描述的属性而归属于某一类别，称为一般的归属习俗；其二则是根据语词所描述的意义以外的语境要求为某一对象提供一般指导，这样则称为一般性的指称习俗。[2]斯特劳森第一次将语用因素（语境，说话者的意图、社会历史文化因素等）引入了指称理论，强调了语用因素与语言使用者的作用，这也标志着指称理论的研究向语用指称论的阶段过渡。[4] 　　在斯特劳森的指称概念的基础上其他研究者进行了大量关于指称与指示的对比比较研究，他们指出：指示关系属于描述关系，包含具有该语词所描述的特征、属性的任一个体，而使用者使用语词的归属性用法时体现了这种指示功能。此外，指示功能是语词自身具有的，且不受说话者的主观心理因素及语词表达时的特定语境所影响。而指称则属于语用学概念，这种关系对语词本身并不成立，是说话者使用某一语词而非其本身去指称事物，可体现为称呼、表示或谈论某一对象。[2] 　　唐纳兰基于以上认识在《指称与限定摹状词》一文中提出：限定摹状词的用法可分为两种，即归属性用法（attributive use）及指称性用法（referential use）。他指出，当说话者使用限定摹状词的归属性用法时，会“述说有关凡是如此这般的（合适该摹状词的）人或者东西的某件事情”；而一个说话者使用其指称性用法时，则是“为了使听者能够辨别出所谈论的是谁或何物，并且述说有关那个人或者那个事物的某件事情”。唐纳兰认为，归属性用法中必须出现限定摹状词；而指称性用法中，摹状词用于实现目的，这时可借助其他方式。 　　三、唐纳兰的批判 　　在《指称与限定摹状词》一文中，唐纳兰针对罗素和斯特劳森二者的限定摹状词理论提出所存在的局限性。他认为罗素的理论只涉及摹状词的归属性用法，而没有对其指称性用法进行阐述，例如，“赢得了澳网冠军的女将是好样的。”这句话中，若只涉及“赢得澳网冠军的女将”这一限定摹状词的归属性用法，那么其所指可以是任何一个赢得澳网大满贯的女单冠军，而在不同的语境下，假设是在一则新闻报道中提及，那么说话人使用是“赢得澳网冠军的女将”这个限定摹状词的指称性用法，说话人所指则是本届澳网女单冠军李娜。唐纳兰认为罗素不承认摹状词的指称性用法使第二种情况无法得到实现。 　　但唐纳兰认为斯特劳森虽然承认了指称性用法，但他没有对两种用法进行区别。他认为斯特劳森偏离了指称功能角度对摹状词进行分析，没有关注摹状词的归属功能。他将斯特劳森的理论归纳为以下三点。 　　1.若某人断定