导练(一)“古典名著及人物解构”导写.docVIP

导练(一)“古典名著及人物解构”导写文题设计 阅读下面的文字，根据要求作文。 梁山泊劫富不济贫！一百单八将起码有四五十人不是好汉！还有，宋江受招安，不是丑化他！知名学者、北京语言大学教授周思源近来新解《水浒传》，对许多定论作了颠覆性新诠释，在学界引起争议。 对中国古典名著及其人物的“解构”在学术界正在蔚成风气。于丹“曲解”《论语》、易中天“歪品”《三国》、胡觉照声称“《出师表》做的是皇帝梦”，北大博士甚至用了一本书的内容阐述李白只不过是个蛊惑仔，凡此种种无不引起热烈的争议，网上网下口水飞扬，一派硝烟弥漫。 对此你有什么看法？自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料的含意作文，不要套作，不要抄袭，不少于800字。 写作指导 看到这则材料，受传统影响很深的人可能马上就想到：维护学术的权威性，定论不容颠覆！可是，仔细想想，既是学术问题，就应该允许畅所欲言，见仁见智，哪来不容颠覆的定论？所以我们还是宽容点好，学者姑妄言之，而我们姑妄听之，这样才更理性，更客观。 写作时，我们一定要把观点说鲜明，把理由讲透彻。 首先，一千个读者有一千个哈姆莱特，不同的解读符合对文学作品的认知规律，只要言之成理即可。你可以不认同他们的每一个字，但却不能不捍卫人家说话的权利。 第二，历史在发展，人类在进步，社会的价值观也在发生变化，对于历史人物的评价不可能存在一锤定音的、绝对正确的、万古不变的结论。在革命的年代，曾国藩被定位为刽子手，洪秀全被评价为农民革命的伟大领袖，而今天，对他们的评价，曾国藩向正面转，洪秀全向反面转。以后，人们的价值评价还会发生变化。在我们这个日渐开放的社会中，单一的、停滞的和被垄断的“名著观”已经不合时宜，一种深度体制化、头脑被外力所奴役的景观已渐行渐远。当今学者对中国古典名著的私人化解读，意味着对传统的、权威的、垄断的学术观点的挑战，这种精神是值得褒扬的。 第三，在学术界开展百家争鸣，力使文艺百花齐放，这是有利于文化的繁荣的。 例文展示 弱水三千，只取一瓢饮 #9829;魏琪瑶 秋风萧瑟，吹散了校园里梧桐原本饱满的树冠，地上铺着大片大片的落叶。有同学轻轻地拾起，去做美丽的叶脉书签。也许它不是最美的，但在拾取者的眼里，它那独特的叶脉是最有魅力的，是自己最喜欢的。同样，从古至今，事物发展的趋向并不是统一的，就如同一千个读者眼中有一千个哈姆雷特一样，人与人的思想意识是不同的，所以，选择你所喜欢而又适合的，这便足够。 鲁迅先生曾说，一部《红楼梦》，“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫， 才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”我固然不是什么“家”，也算不上“才子佳人”，所以我看到的《红楼梦》，喜欢的除了足够震撼我的低吟着“花谢花飞飞满天”的颦儿，就剩下繁华落尽的蘅芜君了。不管别人是怎样七嘴八舌鸡争鹅斗的，我对她们都是一样的深切的同情。这样的看法在众多人的看法中偏处一隅，但并不会妨碍我对《红楼梦》的热爱。 一首《长恨歌》，吟得曲终人散涕落下。玄宗与贵妃的故事引来天下人的指评，有人称好，有人道哀。“夕殿萤飞思悄然，孤灯挑尽未成眠”，这是白居易的同情；“石壕村里夫妻别，泪比长生殿上多”，这是袁枚的批判；“如何四纪为天子，不及卢家有莫愁”，这是李商隐的讽刺。李、杨爱情是对还是错，人人心中都有自己的想法，因为人的爱情观与价值观都是不同的。不过正因为这样，才有了众多精彩的华章，从不同的笔触书写这段结局凄美的爱情。 在这个世界上，没有两片完全相同的叶子，所以同样，对某一件事的看法会呈现“百家争鸣”的状态。有人说于丹“曲解”《论语》，说易中天歪品《三国》，这些文化经典都是老祖宗留给我们的，他们编写时又没向我们交代一定要怎样去理解品味，所以凭什么人家就是“曲解”，就是“歪品”呢？ 作为普通人，我们没有足够的才气去“校译”、去“新编”，但我们完全可以从众学家的观点中加以自己的分析与理解，然后挑出自己赞同的观点，这便也是对文化的一种顶礼膜拜吧！ 因为人与人的差异性，所以才有不同。当你对某件事物有了新想法时，坚定不移地表达吧，不要顾及世人的评说与“建议”！ 弱水三千，只取一瓢饮！ 评点 这篇文章，从文学作品的认知规律的角度说理，“如同一千个读者眼中有一千个哈姆雷特一样，人与人的思想意识是不同的，所以，选择你所喜欢而又适合的，这便足够”，观点鲜明，思想大气。 文章最大的优点是娓娓而谈，说理透彻。开头从校园落叶写起，亲切自然，同时也是比喻说理。然后引用鲁迅关于《红楼梦》的评论，作者自己读红楼的感受，诗人们对于李、杨爱情的评论来类比说明，不同人对文本的解读是不同的。然后归到材料中来，“