教材中不科学简化带来危害性.docVIP

教材中不科学简化带来危害性[摘要] 教材作为学生接受知识的主要载体，在学生的学习活动中起着难以替代的作用，对学生的学习有着深远的影响。高校教材中提供给学生的应是比较系统的、科学的、正确的原理和方法，切忌给出一知半解、断章取义的东西。这将会对学生今后的工作带来一定的危害。 [关键词] 高校教材内容简化危害 现行高校特别是高职院校非数学专业中，为强调专业课往往采用压缩数学课时的办法，来增加专业课的课时，这种办法的利弊在此不作探讨。但是随着数学课时的减少，很多数学教材中对于数学原理和数学思想方法进行了一定的简化，这种简化在便于学生学习掌握知识的同时，对学生今后的工作也会产生深远的影响。 作为教材尤其是高校教材，无疑应给出较系统的、科学的、正确的原理与方法，切忌给出一知半解、断章取义的东西。然而现行高职教材中，出现这样的问题还不在少数。下面就某高职《概率论与数理统计》中的“u检验法”为例进行分析说明。 该教材中，叙述u检验法步骤是这样的： 1．提出待检验假设； 2．构造统计量u并确定其分布； 3．对给定的检验水平，由查正态分布表，确定临界值； 4．由给定的样本值，计算u的值； 5．作出判断：（1）若，则否定；（2）若，则接受。 显然，这种简化缺乏科学性和严肃性，按照严密的数学理论，假设检验关键在于否定，依照的小概率事件原理：“小概率事件在一次试验中几乎不可能发生”。从而在进行判断时，若出现情况，可以否定假设；但若出现，则并不能轻易接受假设。这里涉及到我们所说的“假设检验的两类错误”，第一类错误也叫“弃真”错误，是当原假设为真，观察值却落入拒绝域，从而做出了拒绝的判断，称作第一类错误，这类错误是“以真为假”；第二类错误又叫取伪错误，是当原假设不真，而观察值却落入接受域，从而做出了接受的判断，这类错误是“以假为真”。 产生第一类错误的原因很简单，就是小概率事件发生了，但发生的几率很小。产生第二类错误的原因是显著性水平定得过高，使得u值落入了接受域，有可能稍微变动一下显著性水平它就会落入否定域，比如下例就很说明问题。 例：设某制药厂生产的一种抗菌素，根据以往的经验，当生产正常时，该抗菌素主要指标X（单位：mg）服从正态分布。某天开工一段时间后，为检验生产是否正常，随机地抽测了50瓶，算得。假定方差没有什么变化。试分别在1=0.05，2=0.01下，检验该日生产是否正常？ 解： 假设H0：=0=50，H1：≠0。 由于已知，因此应选择检验统计量 。 又由1=0.05及2=0.01，查正态分布表，得临界值 = z0.025=1.96，= z0.005=2.58。 而 因此，| z |=2.34＞1.96，但| z |=2.34＜2.58， 故在检验水平1=0.05下，应当拒绝H0，接受H1，即认为该日生产不正常；而在检验水平2=0.01下，应当接受H0，即认为该日生产是正常的。 显然，当检验水平为=0.01时，结论为该日生产正常，这一结论将会导致错误的决策，生产出一大批不合格的药品，不但会影响制药厂的经济效益，甚至会影响到病人的生命安全，后果十分严重。而实际上该日生产并不正常，必须停止继续生产。 在大部分严谨的教材中，对假设检验的两类错误均要进行较系统的阐述，最后给出处理的办法。但在高职教材中，类似于上述处理方式并不少见。 作者的这种处理方式也许达到了简化内容的目的。但是，却出现相当大的隐患，甚至会造成较大的社会危害。因为目前在我国高校中，大部分学生学完了《高等数学》后，接触新的数学知识的机会并不多，工作后很可能会将以前学到的东西应用到社会实践中去。如果一个人以上述教材教给的知识去从事检验、预测甚至决策工作，难免会出现上述两类错误，造成检验的错误结果或预测的误判，给决策提供错误的信息，将会造成不可挽回的错误，是危害性是不言而喻的。 因此，作为教材，在阐述原理、方法时，为求精练和通俗易懂，可以进行必要的提练、删节和简化，但应做到科学、系统、正确地反映问题的实质，思想方法尽量完备，避免出现错误，误导学生。 参考文献 [1]郭红.概率论与数理统计[M].北京：高等教育出版社，2010 [2]吴传生.经济数学--概率论与数理统计[M].北京：高等教育出版社，2009 [3]何蕴理.经济数学基础―概率论与数理统计[M].北京：高等教育出版社，2003 1