企业合并会计处理方法及其经济后果探究.docVIP

企业合并会计处理方法及其经济后果探究一、企业合并会计处理方法:权益结合法与购买法的比较分析 在权益结合法下，企业合并的实质是股东权益的联合，并非购买交易，合并完成后不产生新的主体（公司合并之后 原公司存续），并且对合并公司部分或全部的资产或负债的控制不带来很大的变化，因此不产生购买价格和新的计价基础，这也使得权益结合法的会计处理是建立在持续经营的假设基础上的，且符合历史成本原则。而在购买法下，企业合并的交易性质属于资产、负债的买卖交易，参与交易的主体之间存在经济资源的流入流出，收购方因此而获得了对被合并企业的经济资源有控制权，故购买法的理论假设是非持续经营假设。 一是会计处理差异。从会计处理方式来看，两种方式的差异主要存在于以下项目中：（1）计价基础。权益结合法将企业合并实质视为股东权益的联合，在这种方法下购买企业与被并企业资产、负债均按账面价值入账，不会产生新的计价基础；购买法则认定企业合并为购买交易，应重新确认被并企业各项资产、负债的公允价值，相应产生新的计价基础。（2）商誉确认。权益结合法不确认商誉，购买方支付的合并对价的账面价值（或发行的股票面值）与取得的被合并企业的可辨认净资产的账面价值的差额，应当调整资本公积，资本公积不足以冲减的，调整留存收益；而在购买法下，购买成本（公允价值）与并入的净资产公允价值的差额，则确认为正（或负）商誉。（3）损益确认。权益结合法在确认损益时，不论合并发生在会计年度的哪个时点，参与合并企业的整个年度的损益都要全部包括在合并后的企业中；而在购买法下，购买企业的利润仅包括当年本身实现的利润及购买日后被并企业所实现的利润。（4）合并费用。在权益结合法下，合并过程中所发生的由合并产生的费用均计入当期费用；购买法则将在合并过程中所产生的费用分为直接费用和间接费用，直接费用计入合并成本，间接费用则计入当期费用。（5）留存收益。两种方法均报告留存收益，而区别在于报告范围上，权益结合法包括了被并企业的留存收益，而购买法只包括购买方的留存收益。 二是会计结果差异。上述两种方法在会计处理方式上的区别，相应将对会计结果带来不同影响。主要可体现在如下几个方面：从净资产来看，权益结合法将合并资产、负债按照账面价值入账，而购买法下则以公允价值为计价基础，由于各项资产的公允价值往往大于其账面价值，负债的公允价值与其账面价值一般差别较小，因此导致购买法下确认的净资产往往高于权益结合法；从利润确认来看，由于权益结合法对损益的确认期间涉及整个会计年度，故在企业盈利的一般情形下，权益结合法更可能为企业当期带来更高利润；从成本费用情况来看，由于购买法确认的商誉一般为正商誉，且需在以后各期摊销，这将增加未来各期的成本、相应降低未来期间的利润。所以，在一般情况下，两种企业合并方法对合并当年和以后年度会计结果影响的差异如表1所示。 二、新会计准则中的二元格局：我国的现实考虑 （一）企业合并的特殊性 一方面，我国同一控制下的企业合并大量存在，主要表现形式是关联方之间的重组行为，这种关联方之间发生的企业合并往往具有合并规模小、具有政策导向性、并非出于公平自愿原则的特点，不符合使用购买法的条件。我国企业总体上规模偏小，难以与长期通过并购而不断壮大的跨国公司进行有效的竞争，采用权益结合法有助于在短期内扩大企业规模、推动企业资源整合、增强企业防范风险的能力，还可以降低合并成本，若取消权益结合法，则可能有损于我国企业规模的扩大和国际竞争力的提升。另一方面，非同一控制下的企业合并在我国还不成熟，实际应用时还存在诸多难于操作的环节。 （二）公允计价市场的不成熟 购买法运用的首要条件是市场价格机制的完善，公允价值的获取通道畅通。但在我国由国有资产折合成的、占绝对控股地位的非流通国有股大量存在，股价的市场价值难以获得。各级政府还会运用“有形的手”对经济进行宏观调控，而这种调控也应用于主导企业合并上，我国存在为了产业调整和产业结构升级而由政府主导的企业合并，而这种合并并非一种市场行为，以此形成的购买价格并非是合并双方在公开市场上讨价还价的结果，因此若选择购买法作为唯一的会计处理方法则难以反映其经济实质。而且我国目前的公允价值评估机构的从业人员技术水平有限，评估价格也难以公允。如果只保留购买法，则给企业留下了操纵利润的空间。 （三）权益结合法的易于操作性单从会计处理方法的角度考虑，权益结合法只需要将合并双方账面价值进行合并，而无需考虑公允价值和商誉的计提以及以后年度的减值测试，易于掌握，可操作性强。就我国公司目前的财务运作状况来看，这也是可能的现实考虑之一。 三、企业合并会计处理方法的选择：经济后果分析 （一）经营状况从合并方的经营状况来看，经营业绩好的企业比较偏好采用购买法，由于采用购买法往