中国表演者权制度分析.docVIP

　　中国表演者权制度分析----表演论文 --第一章 表演者权概述 第一节 对表演行为的界定及表演者范围的规定 一、国际公约及各国法律对表演的界定 讨论表演者权，不可不加以讨论表演。随之就产生一连串的问题，何谓表演？受到表演者权保护的表演如何界定？表演的定义和范围是一成不变的还是随着时代的前进、社会的发展而有所演变？ 在以前，表演行为的主要或者可以说全部领地是文学艺术领域。表演者通过吹拉弹唱说跳以戏剧、歌曲、音乐、舞蹈等形式向观众诉说其表演的文学艺术作品的美，实现文学艺术作品的社会价值，而这也构成了社会大众对表演概念的认知基础，一说到表演，大家自然而然地想到高筑的舞台，想到笔直垂下的帷幕，想到演员们的浓妆艳抹，符合时代的衣装打扮。这可以说是在当时时代，人们对表演概念及范围的界定。至于更加贴近百姓的街头卖艺、耍猴取笑，大家可能在热闹高兴之余却又嗤之以鼻，认为这种东西怎么能算是表演呢。这是社会大众对表演行为的基本认知，这种对表演简单而基础的理解在人民大众之中是普遍存在的，是形象具体的。那么理论界以及法律上又对表演作出怎样的界定呢？ （一）理论界对表演概念的解读 欧文·摩根认为表演应当是为了通过与他人的沟通交流而达到娱乐、教育或者其他目的，一个人自身的、不需借助其他设备就可被感知的瞬间行为。3 刘春田教授认为表演是一个在原作基础上再创作的过程，在此过程中掺进了表演者自己的性格色彩、对生活的体验、对艺术的认知与感悟，进行了他们自己的选择、设计与安排。4 美国印第安纳大学的理查德·鲍曼教授认为表演是一种特殊模式的交流行为和交流事件。5 （二）国际公约中表演概念的规定 对世界各国表演者权制度的设立具有深远意义和影响的《罗马公约》中没有对表演的明确规定，而只是通过给定表演者的定义来间接给表演下定义。从《罗马公约》中对表演者的规定可看出，公约通过行为方式和行为对象的双重条件来共同限定表演行为。对行为方式，列举给出表演行为一般、常见的表现形式，再以兜底方式给出表演可能出现的其他形式。对行为对象则限定为文学艺术作品。另外，公约在做出限定的同时，又赋予各缔约国可将表演的对象扩大到其他艺术形式的权利。6后来的 WPPT 在《罗马公约》的基础上将表演的对象扩大到了民间文学艺术作品。 （三）各国法律对表演的定义 法国《知识产权法典》给出了表演的定义，规定表演是指以现场公开展示的方式传播作品，或者是以电信传播的方式远程传送信息，并将向卫星发送作品视为表演。7 .............................. 第二节 关于表演者权的基础性理论 一、 表演者权产生和发展的理论基础 （一）表演者权的法哲学分析 1、洛克的劳动财产权理论对表演者权合理性的论证洛克《政府论》中的财产权理论主要讨论的是有形财产，但在渗入到无形财产领域上与知识产权制度具有契合度22，因此可以用来论证表演者权的合理性。洛克的劳动财产权理论的核心内容可简述为以下几个方面： 第一，洛克从常理出发假设了一种最基本的所有权，即每个人都拥有其自身。而每个人都具有劳动能力，那么在满足上述两个条件的前提下，任何人就可拥有通过自身的劳动获取的物品。 第二，劳动者利用劳动从大自然中取得一部分自然物，使得它脱离了原来的自然状态，他就拥有了这一部分自然物，产生了对该部分自然物的私有财产权。 第三，劳动者通过劳动获取财产并不是不受限制的，而要受到资源稀缺性与社会利益平衡以及资源有效利用的限制，即“上帝创造的东西不是供糟蹋或者败坏的。”23 按照洛克劳动财产权理论，对表演者的“表演”而言，“表演”既是表演者的劳动过程本身，也是表演者的劳动产品，那么表演者自然有权控制对其表演的利用。在录制复制技术之前，表演与表演者的人身不能分离，表演者能任意控制其自身，自然能任意控制其表演，因此不存在设定表演者权的必要。但录制复制技术出现以后，表演者失去了对其劳动产品的控制，所以就需要立法来保障表演者的私有财产权，因此就需要设定表演者权了。 2、人格财产论对表演者权正当性的论证 1785 年，康德提出了著作人格权的理论。他认为书的实物存在与书所记载和反映的内容是应该加以区分的，对书的实物形式人们享有物权，而书的内容是向任何一个潜在读者的诉说，所以对此享有人格权。康德的著作人格权理论被认为是“权”产生的哲学基础。24按此观点，对表演者权而言，表演是表演者通过肢体、声音、动作等向观众表达自己的思想，是“行为”语言，是表演者个人人格的体现，是表演者人格的外延。 黑格尔发展了康德的上述理论，他的创新之处在于将财产权纳入了其哲学体系。他认为进行创作是对其精神需求的一种满足方式，通过创作作品，释放了自己的能量，表达了自己对客观世界的认识以及对自身的认识。因此作品是人格的体现，是意志外化的媒介。25按照黑格尔的观点，对表演者而言，其演