关于完善传染病防治的刑事责任的条款的思考(1).pdfVIP

中国刑法学年会文集 关于完善传染病防治的 刑事责任的条款的思考 李邦友· 现行刑法关于妨害传染病防治的有关犯罪是以1989年9月1日起施行的 《中华人民共和国传染病防治法》(以下简称《传染病防治法》)的第六章 “法律责任”中的刑事责任条款为根据进行规定的。应该说这些规定是在我 国几乎二十年没有发生大的传染病流行的和平和安定时期制定的，其不完备 性是可以理解的。但是经过这一段时期的“非典”横行，发现这个规定并不 完全适应发挥其防治传染病的刑事制裁功能，还有许多问题需要加以完善。 下面仅就我国传染病防治法与刑法关于对传染病防治的有关刑事责任的条款 需要完善的几个问题提出一些个人的粗浅看法。 一．关于对传染病进行科学分类的问题 要正确适用刑法打击涉及有关妨碍传染病防治的有关犯罪行为，其前提 是正确认定传染病并对其归类。因为传染病是一类疾病的称谓，不同的传染 病对人体的传染性及其危害是不同，因此必须对其进行科学的界定。一般认 为，确认传染病的危害性的大小并对其进行科学分类的根据应是：(1)传染 病的传播方式。例如，空气传播与血液相比，前者的传播可能性就大得多， 其危害性也大。(2)传播速度。指传染病对人体感染的快慢。(3)流行的强 度。指传染病对感染了传染病的人的比例。比例越高，强度越大；比例越低， 强度越小。(4)对人的健康的危害程度。指传染病对感染的人产生什么样的 危害后果。当然后果越严重，危害性也就越大。(2)现行《传染病防治法》对 传染病没有进行概念上的界定，只是对其进行了分类。即该法第3条规定： “本法规定的传染病分为甲类、乙类和丙类。”甲类传染病是指：鼠疫、霍 乱；乙类传染病是指：病毒性肝炎、细菌性和阿米巴性痢疾、伤寒和副伤寒、 艾滋病、淋病、梅毒、麻疹等23种；丙类传染病是指：肺结核、血吸虫病、 流感等疾病。这些传染病中，有些是经常发生的，如流感；有些现在我国还 {I西南政法大学副教授，法学博士。 ②中华人民共和国卫生部编：中华人民共和国传染病防治法条文释义》，法律出版社1986年 版，第5页。 关于完善传染病防治的刑事责任的条款的思考 有很大比例的人群感染，如病毒性肝炎。但是这些传染病中有些传染的可能 性不大，即一般人们接触这些感染病人而被感染的可能性很小，不会引起人 们的注意，如病毒性肝炎等。有些传染病虽然传染的可能性较大，但是在目 前的医疗水平来讲，是完全可以治疗和控制的，如痢疾。对这些病人只要隔 离措施得当，不会产生大面积扩散。因此，传染病的危害性往往与传染病人 对传染病的认识与治疗有很大的关系，也与传染人体的可能性以及对人、对 动植物的致命性或者致残性有很大的关系。对传染病的界定与分类也应考虑 这些因素。 《传染病防治法》列举的各类传染病，基本上是以已知的传染病来进行 的，没有对未发现的传染病进行归类，这是缺陷。因为传染病的种类还会随 着社会的发展和环境的变化而有所增加。未知的传染病是指对这种传染病的 传染途径、病原体产生的根源等问题尚未被人们所认识，因而人们对其预防 措施方面缺乏有效的手段，其传播具有很大危险性、危害性。因此，对于未 知的传染病也应纳入该法的调整范围。从这个意义上说，现行传染病防治法 对传染病的分类是有缺陷的。最高人民法院、最高人民检察院于2003年5月 14日发布的《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具 (三) 体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)将未知的传染病规定为 “突发传染病”。当然这种突发传染病既可以包括已知的传染病，也包括未知 的传染病。我们应该将未知的传染病作为一种特别的传染病来进行规定，对 预防措施、控制措施、进行医学隔离措施的规定，可以考虑按照甲类传染病 的方式进行。在刑法上，将妨害未知的传染病的行为按照妨害甲类传染病的 行为一并看待。 在传染病的防治与控制措施的规定上，传染病防治法及其实施办法将甲 类传染病与部分乙类传染病(主要包括炭疽病、艾滋病等)作为烈性传染病 来进行处理。我们认为这些烈性传染病具有极强的传染性，在刑法上也应与 未知的传染病一样，进行特别规定。 所谓传染病的传染性，是指对人、对动植物等的传染比例来确认其危害 性的大小，即传染的比例