关于我国城市供水价格改革的法律思考(3).pdfVIP

关于我国城市供水价格改革的法律思考 苏静* 城市供水价格是指城市供水企业通过一定的工程设施，将地表水、地下水进行必 要的净化、消毒处理，使水质符合国家规定的标准后供给用户使用的商品水价格。 为规范我国城乡用水价格，1998 年9 月23 日国家计委和建设部颁布出台了《城 市供水价格管理办法》（以下简称《办法》），并于2002 年8 月29 日由九届全 国人大常委会通过《中华人民共和国水法》（以下简称《水法》），2002 年10 月1 日起实行，使水价改革逐步步入科学与法制轨道。但是由于诸多原因，在水 价改革的实践中仍存在很多问题尚待完善和解决。因此，本文拟就我国的水价改 革问题进行分析探讨。 一、问题的提出 由于受福利观念和计划经济体制影响，我国城市水价长期处于较低水平，许多城 市在长达30 年的时间内水价维持不变。当改革开放促使许多商品都放开价格或 大幅度提价时，水价仍被严格限制在很低的水平上，其理由之一是提高水价会加 剧通货膨胀，因为供水事关国计民生，水价在物价指数中占有较高的权益重数。 到了90 年代，水价问题已非常严重，主要表现在以下几个方面： 1.长期的低水价政策助长了用水浪费，加剧了缺水危机。 2.1/3 强的供水企业因制水成本上升而亏损，其亏损额几乎与赢利的供水公司的 净收益相抵销， 因此严重影响了供水企业的生产和再生产。 3.一些城市因供水能力不足，长期遭受缺水困扰，为筹集建设资金，，在国家特 许情况下，较大幅度地提高了水价（如大连、青岛等），但这只限于个案处理。 供水作为一种社会福利，其价格仍由中央政府物价部门严格控制。 4.当这种情况难以为继时，水价改革便呼之欲出。在九十年代十年内水价平均上 调6 次，全国城市水价平均增长363%，年均增长率高达16.5%。但出乎人们意料 的是城市售水成本上升的更快，10 年内增加了6 倍，平均每年增长20%，超过了 水价上涨幅度，供水企业的亏损状况不但没好转反而还有逐年加剧的趋势。 二、存在问题的原因剖析 （一）水价形成机制方面存在的问题 1998 年9 月《办法》实施后，各地供水企业都据此相应地调整了供水价格。以 下是2001 年6 月宝鸡市开始实施的新水价，用户类别和价格构成等要素的选择 与其他城市一样，都是依据《办法》设定的，因此本文以此为例进行分析说明。 宝鸡市城市供水价格 用户类别 自来水销售的价格 公用事业附加 污水处理费 供水设施附加 用户最 终负担价格 居民生活用水 0.976 0.024 0.10 0.20 1.30 工业用水 1.206 0.044 0.15 0.20 1.60 经营服务用水 1.306 0.044 0.15 0.70 2.20 特种作业用水 1.806 0.044 0.15 1.00 3.00 （单位：元） （注：特困户和下岗职工水价优惠） 1028 1. 同其他供水企业一样，自来水公司强调水价偏低，缺乏资金改造供水管网和 扩大供水设施建设，使企业更难以获得法律上规定的“合理收益”，亏损严重， 同时也不能从经济上对浪费水资源的现象起到有效的遏制。 2.有的地区用水结构变化，造成销售收入减少。近年来，在有些地区，尤其是中 西部，由于受大环境影响，大部分工商企业效益不好，工业用水量不断减少；同 时，随着城市化进程加快，城市容量不断增加，居民生活用水量逐年增加，因而 造成平均水价下降，销售收入不断减少。 3. 从上表可以看出，供水价格由四部分构成，即自来水销售价格、公用事业附 加、污水处理费和供水设施附加，这里没有“水资源费”一项。根据我国先行《水 法》的规定，只针对“自给水用户”由各地人民政府决定是否收取资源费，而在 城市供水价格中却未规定此收费项目，“资源产品的价格制定没有将自然资源本 身价值考虑进去，只强调人的劳动价值，这种价格只体现了物化的劳动价值，自 然资源的价值被排挤在商品价值之外，造成资源产品价值低下，致使资源产品的 价值与价格严重的背离。” 从资源有价性的观点出发，同样是水资源“待遇” 却不同，缺乏科学性。 4.新《水法》以法律形式确定用水实行“超定额累进加价制度”，也叫用水定额 和阶梯式水价，其核心是定额内平价，超用部分分别缴高价与惩罚价，特种行业 原则上实行高价。但是对如何“定额”，由谁来“定额”，“定额”的依据是什 么等相关问题未能作出详尽的规定，使该制度难以在实践中得到很好的落实。 （二）管理体制方面存在的问题 1.政企不分，行政干预过多。众所周知，我国的供水企业是传统的国有企业，领 导班子由政府任免，所以企业领