投资者保护、客户重要性与上市公司审计质量.pdfVIP

中国会计学会2007年学术年会 投资者保护、客户重要性与上市公司审计质量+ 汤小琴 余字莹。 刘启亮 内容摘要：本文研究在审计民事责任开启以后，投资者保护条款的完善与执行、客 户重要性与审计质量之间的关系。利用我国证券市场2003年至2005年的数据，在控制 其它因素的影响后，研究发现：(1)客户重要性对审计质量并没有产生负面影响，事务 所审计质量普遍有所提高：(2)随着法律责任的加重，法律保护条款的完善与盈余管理 空间显著负相关，然而，法律执行越严的省区，上市公司的盈余管理却越强烈。这表明 中国证券市场出现了法律条款的完善与执行逆向起作用的“背驰效应”；(3)审计师对 盈余管理方向的关注与国外文献的发现不一致，审计师能够关注重要客户操纵盈余减少 (负向盈余管理)的行为，但却无法控制重要客户操纵盈余增加(正向盈余管理)的行 为；(4)相对于规模较小的事务所而言，投资者保护条款的完善对规模较大的事务所提 高审计质量更具有明显的促进作用． 关键词：投资者保护．客户重要性、审计质量 一、问题的提出 客户重要性对审计质量的影响，随着安然、世通等一系列财务丑闻的发生和《萨 班斯——奥克斯利法案》(2002)的出台，再次成为国内外学术界、实务界、监管者 关注的一个重点。为了防止客户重要性对审计质量产生不利影响，《萨班斯——奥克 斯利法案》201条款规定，禁止和限制向同一客户提供非审计服务；202条款规定： 为发行人提供的所有非审计服务(除201条款规定的9类非审计服务外)的总金额 不能超过发行人支付给审计师收入总额的5％。在国内的早期，事务历及审计师的法 律责任较轻，主要承担行政责任与刑事责任，民事责任由于操作性问题无法实施， 2002年实行的《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案 件有关问题的通知》(以下简称02年通知)规定：“人民法院受理的虚假陈述民事赔 偿案件……，须经中国证券管理委员会及其派出机构调查并作出生效处罚决定。当 事人依据查处结果作为民事诉讼事实依据的，人民法院方予以受理。”此通知对会 计师事务所民事责任的实施规定了附加条件，因而影响有限，造成法院无法有效受 理中小股东要求索赔的案件，如四川的红光实业案等。随着《最高人民法院关于受 理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(以下简称03年规定)在 2003年2月1口的施行，才开始真正打开审计民事诉讼的大门。该规定第七条规定， 会计师事务所、律师事务所、资产评估机构等专业中介机构可以成为虚假民事陈述 +本文系陈汉文教授丰持的国家自然科学基金课题(项日批准号：7072101)的阶段性成果之一，同时，本文也 得到了厦门大学“首届优秀博士论文培育工程项目”的资助。本文文责自负。 。余宇莹．博士生，厦门大学会计系 一1873— 中国会讨学会2007年学术年会 证券民事赔偿案件的被告；第二十四条规定，专业中介服务机构及其直接责任人违 反证券法第一百六十一条和第二百零二条的规定虚假陈述，给投资人造成损失的， 就其负有责任的部分承担赔偿责任；第三十条规定，虚假陈述行为人在证券交易市 场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。同时， 02年通知和03年规定明确指出，对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼，由 上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。这样， 由于会计制度本身是一个基于经济公正与公司效率的二元价值体系(刘启亮，2006)， 法律规定等的逐年变迁及各省区法律执行存在的差异就影响着盈余管理各方的成本 效益及其在寻租博弈中的行为，进而影响到审计质量。同时，到目前为止，客户重 要性对盈余管理的影响，也就是经济依赖性(economicdependence)问题，国外文献 仍未取得共识，有正反两面的观点。两种观点孰优孰劣，尚未定论(Pmwitt，2000)。 国外研究的结论是以法律较为完善、执行较为稳定等为暗含前提的，而我国市场制 度的不完善，相关法律规定的逐年变迁以及法律执行存在的地区差异等，就直接影 响到国外结论在我国的适用性。因此，本文目的就是结合中国的制度背景，考察在 审计民事诉讼责任开启以后，投资者保护(即法律条款的完善和执行)、客户重要性 与审计质量之间的关系。