弗莱克斯纳大学理论的早期导入及反思-华东师范大学.pdfVIP

ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＥＡＳＴＣＨＩＮＡＮＯＲＭＡＬＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ＥｄｕｃａｔｉｏｎａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ　Ｎｏ．３，２０１５ ＤＯＩ：１０．１６３８２／ｊ．ｃｎｋｉ．１０００５５６０．２０１５．０３．０１６ 弗莱克斯纳大学理论的早期导入及反思 王　少　芳 （江西科技师范大学教育学院，南昌３３００００） 　　摘　要：学界对民国大学教育的研究侧重西方大学理念、制度、实践等对中国的影响，而缺乏对大 学理论文本的研究。有鉴于此，以民国学者对弗莱克斯纳《现代大学论》的导入为切入点，可发现弗氏 大学理论的传播与接受是民国教育界的热点论题。民国学者对此既有异乎寻常的多样关注，又有接受 弗氏对美国大学的批评而舍弃了作为其精华的“现代大学的理念”的共性。中国传统文化对逻辑理念 的轻视及其固有的经世致用精神是导致这一现象的重要因素。民国学者对弗氏思想之取舍，实为导入 西方大学理论的典型缩影。它说明外来大学理论在异质文化场域转移过程中存在被接受与排斥之现 象，也凸显了学术思想在不同文化场域转换时必然遭遇的文化过滤问题。 　　关键词：弗莱克斯纳；《现代大学论》；文化过滤：经世致用 　　作为创新本国大学理论、构建中国特色大学理论的重要途径之一，译介与研究外国大学理论历来 为中国教育学者所重视。现有研究呈现出以下特点：一是关注西方大学理论思想内涵的研究多，从历 史视角对中国引进西方大学理论的活动进行反思的研究少；二是不乏德国大学理念对中国影响的研 究，而对英美国家大学理论在民国传播的研究几乎为空白；三是从大学制度、实践方面阐述西方大学对 中国影响的研究众多，从中国学者译介西方大学理论文本出发，探究中国学者对西方大学理论的筛选 过滤的研究少，深入某一大学理论内部分析其被中国学界接受与排斥之成分的研究则更少。有鉴于 此，本文拟以民国学者对弗莱克斯纳《现代大学论》的导入为切入点，从源头上梳理与剖析中国学者导 入外来大学理论的过程中发生的过滤及取舍。这不仅对认识英美大学理论在中国的命运与遭遇、深化 近代中国高等教育史研究具有重要的学术价值，也为反思当今外来大学理论的译介与研究中的文化过 滤问题提供了重要启示。 一、热情之关注：民国学者对弗莱克斯纳《现代大学论》的导入 ① １９２８年５月，弗莱克斯纳应邀在牛津就大学问题作了三次演讲，《现代大学论》 即在此基础上扩 充而成。该书作为大学史上的经典著作，集中体现了其现代大学理念。一经推出，立刻引起中国学者 的热切关注。学者们纷纷以各种形式导入这一经典著作，主要有常道直、孟宪承的引用（１９２８，１９３１）， 陶孟和的书评（１９３１），林语堂的节译（１９３２），谭允恩的节选（１９３４），陈孝禅的翻译（１９３５－１９３７）。学 者对弗氏《现代大学论》的热烈关注与对纽曼《大学的理念》的冷淡形成鲜明反差，呈现出以下特点： １．及时与滞后。弗莱克斯纳的《现代大学论》酝酿于１９２８年，出版于１９３０年。常道直 １９２８年就 介绍了该书中有关美国大学的部分内容。１９３１－１９３７年其他学者以各种形式导入这一学说，体现了导 入的及时性。纽曼《大学的理念》在１９世纪５０年代和７０年代相继出版，学界对其的导入却是在２０世 　基金项目：国家社科基金教育学２０１４年度青年项目“中国对西方大学理论的引进与接受研究（１９１２－１９４９）（ＣＯＡ１４０１２１）；江西 科技师范大学教育学省级重点学科。 １２０ 王少芳：弗莱克斯纳大学理论的早期导入及反思 纪３０年代和４０年代，说明在很长一段时间中国学界没有关注到纽曼及其著作。 ２．多样与单一。民国学者对《现代大学论》采用了多种导入方式———书评、翻译、引用、节选等，既 体现了导入者本人对弗氏现代大学理念的不同接受方式，又从不同侧面推进了民国学界对这一学说的 了解。陶孟和的书评有助于对该书整体内容的把握；林语堂的论文有助于了解弗氏笔下美国哥