法律白条现象的经济分析.doc

　　“法律白条”现象的经济分析 　　摘要：“ 法律 白条”通常指难以执行的判决书，今天“法律白条”现象严重，对国家、法院、人民群众造成了多方面的不利影响，对其进行 经济 分析显得尤为必要，波斯纳的法律经济分析方法是卓越而有实效的，运用波斯纳的法律的经济分析方法对其成因、对策进行研究，以期找到解决问题的出路。 　　关键词：法律白条；执行难；波斯纳；经济分析 　　 　　“法律白条”是一个约定俗成的说法，通常指难以执行的判决书，偶尔也针对立法指“有法不依”的情况。本文仅指执行难的问题。在今天，这已经成为一个顽疾，“从目前各地人大收到的信访案件来看，人民群众对法院执行工作的满意率不高，其中相当部分信访信件是反映法院执行问题的，而2004年审结的60％以上的民商事案件需要人民法院强制执行”[1]，山东省青岛市中级人民法院一项调研结果显示，从2001年至2006年5年来，在2 300余件以判决方式结案的刑事附带民事案件中，90％以上的案件民事部分执行不了，成为“空判”，而最高人民法院院长肖扬在2006年向全国人大常委会作报告时表示：“目前人民群众反映强烈的‘执行难’问题尚未得到根本扭转，经过一年多来对执行积案的集中清理，尚有80余万件积压案件未能执行”。这种状况对国家、法院、人民群众都造成了多方面的不利影响，对其进行分析尤其是经济分析就显得十分必要，因为透过经济分析有望找到问题的实质，寻找出切实可行的解决方法。 　　谈到法律的经济分析，就不能不提到理查德#8226;Ａ．波斯纳的《法律的经济分析》。波斯纳的理论架构建立在美国法律的范围之内，前提是“人在其生活目的、满足方面是一个理性最大化者”[2]，主题是“促进资源有效率配置”[2]3，注重事前研究，认为法律是影响未来行为的激励系统，还有不应该被忽视的一点重要背景是：美国是一个高度诚信的社会。波斯纳没有分析“法院执行”这个环节，可以说他是止于“执行”这个环节，他的实体法分析涉及了生活的方方面面，他的法律程序分析仅从制度角度入手，没有涉及具体操作。这既与美国社会诚信度高，“法律白条”现象出现的极少，不足以成为一项研究的因素有关，又与法律的经济分析存在的意义有关，如果法律都成“白条”了，对其进行分析就失去了价值，这应该是波斯纳书中另一个隐而不现的前提。或许“法律白条”现象的经济分析不是“法律的经济分析”，而是“人性的经济分析”。但是既然这在 中国 已成为一个普遍的现象，而且谁都不能说“法院执行”环节不属于司法，那么不管它是好是坏，它都是中国法律制度中效果实质上也是效率上的一个组成部分，就是“法律的经济分析”。波斯纳没有对这个问题进行具体的研究，但他的研究方法和工具同样适合这里，其实不管他的基本概念[需求 规律 （包括影子价格）；效用最大化（包括成本—收益、最低价格、机会成本、竞争等）；自愿交换使资源趋于最有价值的使用]和具有“强烈感情色彩的词汇”[2]13（价值；效用；效率），还是法律经济学自身的基本思想、理论原则和分析框架（方法论个人主义、最大化原则、机会成本、激励分析、社会成本理论、效率和平等理论）及至法律经济学的三大命题（斯密定理、科斯定理、波斯纳定理）皆可为本文所用。 　　中国现在还处于改革转型期，是一个诚信度不足的社会（这正如美国是一个诚信度很高的社会一样，是不证自明的事实，是本文论述的背景），为什么法院的一纸判决最终得不到执行，当事人的利益得不到保护，最高院副院长黄松有接受新华社专访时说：“人民法院执行难，集中体现在被执行人难找，被执行财产难寻，异地财产难冻结，有义务协助执行单位难求，这‘四难’上，而真正破解执行难，需要建立一个诚信机制”，但“诚信”就如波斯纳所言：“既不是概念性的，又不是参照性的”[3]901一类词，而上面的“四难”却可以具体分析。 　　“四难”往往涉及以下一些对象：被执行人或义务协助执行人以及法院（具体来说就是执行局或执行庭的法官），波斯纳说人都是理性人，即自利的人，这是本文分析的一个前提，而相对于波斯纳的另一个前提，我们假设所有执行难的案件的判决都是公正合理的。在此前提下，我们分几种情况论述。 　　 　　一、从被执行人或义务协助执行人角度来看 　　 　　（一）对于因生活困难无力偿还借款，无收入，又丧失劳动能力的无履行能力的被执行人来说[法条依据：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第235条第（五）点]，不会出现以上的“四难”，法院会通过法律程序终结案件的执行，此时，法院的最佳选择也是终结履行，这是既合法又成本最小的方法。 　　（二）而对于有履行能力却不履行的被执行人来说，他之所以不依法履行判决，必然是履行判决的收益低于不履行判决的收益。中国地域广大，人口多，流动性也强，并且没有健全的信用监督机制，不像美国公民每人都拥有一份资信