家乡、田野、信息技术、互联网——21世纪(音乐)人类学田野考察方法探索.pdfVIP

中央音乐学院学报2011年第3期 0ftheCentral of Joumal ConsewatoryMusic ·3· 家乡、田野、信息技术、互联网 ——21世纪(音乐)人类学田野考察方法探索 杨 沐 摘要：本文以我对福州宗教祭祀和海南儋州调声的考察为例。讨论了信息技术和互联网在 田野考察中的运用，由此探索2l世纪人类学和音乐人类学的田野考察方法。文中亦论及一些中国 国内学界尚未注意到或研讨较少的当代方法，例如在家乡做田野考察、反省性族群志、多点考察 方法等，并提醒学界注意人类学田野考察方法论在当代的范式转移。 关键词：田野考察；互联网；信息技术；虚拟社区；福州；儋州；民俗音乐 中图分类号：J60r7 文献标识码：A 文章．耋I暑号：lool一987l(2011)03一0003一12 本文所说的“田野考察”是西方人类学术语 田野考察、反省性族群志、定点长期田野考察、多 “fieldwork”的中译(参见[1])叫。此前我主张把点田野考察等方法，后半部分所用实例取自我自己 它译为“实地考察”[2]。但是，从20世纪90年对中国民俗音乐的考察实践。这些都是国内的音乐 代开始，田野考察和族群志四在概念、内涵和方法 人类学界至今尚未或极少论及的议题。 论上都产生了范式转移，考察进入了互联网的虚拟 理论回顾：当代范式转移 社区，研究的范围扩展到网络世界，而这个趋势还 在继续增强。针对网络，中文“实地”一词的表述 在田野考察和族群志领域，西方人类学界直至 就不准确了，所以，我改用“田野考察”中译，因 20世纪中期一直遵循马林诺夫斯基模式，但在其后 为它能涵盖英文“vir￡ual 出现了范式转移。近百年来西方人类学界的相关著 field”(虚拟田野)的范 围。必须说明，自20世纪70年代人类学在中国大述不胜枚举，想要了解情况的学生．可以从近年出 陆复苏以来，“田野考察”或“田野调查”一直是 版的两本指南性读本[3][4]人手，进而阅读这 国内学界使用最多的中译，但这并非由于国内学界 两本文集中提及与引用的大量著述。而在西方的音 早已先知先觉地在当时就普遍认识并提前实践了互 乐人类学界，有关的著述虽也不少。但不论在数量 联网时代的虚拟田野的概念和考察方法；实际上， 还是质量方面却都不如文化人类学界。这固然由于 直至21世纪初，“田野”这一术语在国内学界一直 西方音乐人类学科相对较小，但更由于在西方该学 是在旧范式之中使用的，跟互联网完全没有关系。 科不论在理论上还是在实践上向来就跟在文化人类 在国际学界，自20世纪90年代以来。信息技学后面跑。所以我一向对音乐人类学学生建议，倘 术、互联网和虚拟社区的考察和研究已成为多个学 若阅读时间有限，那么与其只读音乐学科内的读 术领域内的热门议题，相关著述很多；在中国大 物，还不如直接从文化人类学的最新出版物开始阅 陆，其中有些方法在人类学界亦被论及，但有关著 读，逐渐横向扩展到音乐学、逆向扩展到更早的 述并不详尽或深入，而相关的研讨与实践在音乐人 著述。 类学界则更加滞后。本文研讨的重点是借助互联网 在中国大陆，人类学界步西方人类学界后尘。 和信息技术做田野考察的方法，同时涉及在家乡做 直至20世纪后期，在田野考察和族群志领域内介 收稿日期：20ll—05—23 作者简介：扬沐(1947一)，男，音乐人类学博士。现于澳大利亚新南威尔士大学任教。 ·4· 中央音乐学院学报(季刊)2011年第3期 绍、研讨和遵循的也一直是马林诺夫斯基模式，虽