李约瑟的科学编史学一种地方性知识研究进路.pdfVIP

《科学文化评论》第12卷第5期(2015)：35—53 赛先生与中国 李约瑟的科学编史学 一种地方性知识研究进路 黄翔 刘 嵘 摘要萨顿和李约瑟在去世前均未完成自己庞大的研究计划。萨顿殁后其计划 无人能续，李约瑟的《中国的科学与文明》却在后续者的努力下逐渐接近于完成。 两者身后的不同际遇并非偶然。一个重要的理论原因是李约瑟的研究符合后萨顿 时代科学编史学注重地方性知识的特征。本文论证从科学实践而非科学理论的视 角出发，李约瑟的科学编史学可被看成为一种对科学的地方性研究进路。它具有 历史主义、与境主义和超越内在史和外在史二分这三个特征。同时，以实践为中 心的异质性科学观也使我们看到地方性知识与建立在其拓展能力上的一般性并不 相互冲突，以此回应一些学者对李约瑟科学编史学中的地方性特征的质疑。 关键词乔治·萨顿李约瑟地方性知识科学编史学与境主义 20世纪后半叶科学史研究一个重要的特征是地方性转向。绝大多数的研究 者放弃了大规模的通史性著作的写作，而转向对具体时期中具体案例的精细研 方性转向的基本特征。第一部分刻画萨顿的编史学和后萨顿时代所产生的地方性 进路的编史学之间的区别，分析这两种编史学的产生背景。第二部分展示李约瑟 的科学史研究满足地方性进路的基本特征，论证正是因为这种地方性特征，使得 李约瑟庞大的研究计划在其身后仍然在继续进展。这与同样庞大的萨顿的研究计 上海体育学院研究生处讲师。 基金项目：国家社科基金重大项目“科学实践哲学与地方性知识研究”，项目编号13zD068；国家社 会科学基金“以实践为中心的科学哲学研究”，项目编号11Bzx022。 36《科学文化评论》笫12卷第5期i2015) 划在其身后无法为继形成强烈的对比。第三部分借助以实践为中心的异质性科学 观来回答对李约瑟编史学的地方性特征的一些怀疑，更为深入地探讨地方性研究 的特性。 萨顿的科学编史学及其命运 认为科学史的目的是记录科学知识的积累过程。在他们看来，尽管科学理论在 不断地变化，这些理论所表达的知识最终会保留下来。密尔(J。S．Mill，1806— 但他仍然认为科学以另一种方式在积累：科学通过逐渐归并过去的理论而获得新 理论的方式在进步，就像各种支流汇聚成江河那样([2]，p．47)。19世纪科学积 forthe AssociationAdvancement 主席(British ofScience)的演讲中表达得淋漓尽 致。他说：“科学中的一个真理就像物质中的一个原子组成，它在事物中的秩序已 然固定，独立于未来的生存斗争。这些真理的总和是一个智能的宝库，被人们代 代相传”[3】。他的这种看法在19世纪的物理学领域里颇有市场，以普雷费尔为 代表的物理学家们认为科学的发展就是不断积累以前的真理，最终会以此形成一 个关于世界的整体理论，其中所有细节都可以由牛顿定律来说明。在这种科学观 看来，科学史中只存在唯一一次科学革命，即从前科学转变为科学的革命。革命 一旦成功，科学就进入成熟期，从此以后走在康庄大道上，前途一片光明。 这种科学积累观面临着不少问题。一个重要的问题是19世纪中期光的波动 说对粒子说冲击，引起了物理学家们的困惑，因为如果波动说正确，那么牛顿的 理论就需要做出起码是部分的修正。赫歇尔解决这个问题的方式是在科学中区分 实验性工作和理论性工作。前者通过使用观察性的词汇描述自然界中的真实存在， 而后者则使用理论词汇对自然界中的因果关系做出假设，而这种假设并不具有确 然而，赫歇尔的处理方式需要在观察和理论之间做出区分，而这又是一个困难的 得几何是否必然地来自于直觉，而随后的非欧几何的发展清晰地表明了空间概念 黄翔刘嵘李约瑟的科学编史学37 无法脱离理论的渗透。这些问题导致观察(或实验)与理论之间的二分变得更为 复杂。逻辑实证主义可以被看成使用逻辑而不是物理的方式对赫歇尔的二分方式 进行的重构。在这个重构中，建立在实验之上的物理定律与包涵理论词汇的理论 定律各自拥有不同的知识论作用，共同建立起证据与理论之间的知识论关系，并 以此关系来保证科学的进步。 19世纪的科学观是相当复杂的。在这里所作的极为简单的勾画只是为了表 明，在纷繁复杂的