科学修辞学方法的反思与边界——从一场争论谈起.pdfVIP

74《科学与社会(s＆s 科学修辞学方法的反思与边界。 ——从一场争论谈起 谭笑 (中山大学哲学系) 摘要：本文从冈卡所引发的关于科学修辞学的方法、意义、规范性的大 争论出发，认为科学修辞学与古典修辞学之间的关系比较薄弱，反而更倚重 于新修辞学、传播学和诠释学来构成自己的研究方式。它的I作与科学知 识社会学有着较大的交叉，是基于社会认识论之上对传统科学观的解构。 在这个任务基本完成后，科学修辞学应当发展出更多的方向。 关键词：科学修辞学，反恩，古典修辞学，科学知识社会学 科学修辞学是随着20世纪六七十年代科学技术的社会研究的发展和 修辞学的复兴而产生的一个跨学科发展方向，在90年代得到蓬勃发展。这 一方向借用了修辞学的方法和术语，从文本的对比中考察科学知识在产生、 塑形过程中各种社会因素的影响以及语言在知识中扮演的角色。但由于这 一研究方向是从修辞学、科学哲学、科学社会学、传播学、文学等学科中各自 生发出来的，因此在发展之初包括发展到现在，并没有形成统一、独立的研 究方法和清晰范式。这是一个新兴的跨学科方向必经的阶段，但是这种状 况也造成了科学修辞学发展中的一些混乱以及相随的一些误解。 在90年代中期时，科学修辞学已经在论证这一学科的合理性、文本的 作者简介：谭笑，中山大学哲学院讲师。研究方向为科学修辞学。 +本文受到2010年广东省高等学校高层次人才项目“文化、认知与说理”的资助 第2卷第2期2012年75 案例分析上有了大量的成果。这些研究一直处于自发状态，被囊括在科学 修辞学这个模糊的学科之下。而关于这个学科的基础理论、关联学科、核心 的研究方法、结论是否成立、研究的意义等问题，则没有统一的认识，也缺乏 必要的反思。在这种情况下，一场争论激发了从事或关注科学修辞学的学 者们对这些问题的集中思考，从而帮助厘清了科学修辞学的很多基本问题。 本文将从这次争论人手，尝试解释和讨论目前对科学修辞学质疑和误解的 原因，科学修辞学的理论根基，由此决定的研究特色和意义以及发展中的问 题等。 一、导论：争论情况的概述 ParameshwarGa— 这场关于修辞学进路的著名讨论起源于冈卡(Dilip Communication onkar)在言语传播协会(Speech 发言。他后来又系统地发展了对修辞学进路的批评，形成Ta(科学修辞学中 的修辞理念》一文。这篇长文也由于其巨大的影响力，获得1994年美国言 辞传播协会的年度金奖。此后，许多学者特别是直接被冈卡批评的科学修 辞学家做出了回应，同时也启发了更多的学者在冈卡的基础上进一步对修 Communication 辞学进路提出了质疑。《南方传播杂志》(Southern Jour— nal)为这起争论提供了一个很好的舞台。最后，这次讨论的最突出的成果 被结集成书，即《修辞解释学》(Gross，Keith，1997)。这本书中包含了13 位学者的论文，他们分别来自三个不同的学科：言语传播、英语、科学的社会 studiesof 研究(social science)，从不同的学科背景深入地探讨了修辞学的 理论问题，形成了自科学修辞学这一跨学科的研究方向发展以来最大的一 场争论。 冈卡在文章中批评性地分析了科学修辞学发展以来最为重要的三位 代表人物的研究：坎贝尔(John Angus Gross)[2]、普赖利(Prelli)E33。坎贝尔长达20多年的研究针对的是单一对 象：达尔文的《物种起源》。在他的微观分析中，达尔文被当成一个杰出的修 辞者，对自己所面临的文化语境：自然神学、培根式的归纳法等有着清晰认 识，并针对性地在文本中做出策略性的修辞对应。冈卡认为这种凸出修辞 者的解读是难以令人信服的。而坎眦尔自己也意