论实证主义法学关于法律与道德关系的自然法化.pdfVIP

2010年1月 法制与经济 NO．1。2010 (总第227期) FAZHIYUJINGJI 论实证主义法学关于法律与道德关系的自然法化 柯卫 周超 (广东商学院法治与经济发展研究所．广东广州510320；广东商学院法学院。广东广州510320) 【摘 要】在道德与法律的关系问题上，西方实证主义法 看来“法律的存在是一回事，其优缺点则是另一回事。”Ill／塞_就 学一方面站在自然法学的对立面；另一方面在关于“法律与道 意味着合法性的确认与道德无关。合法性并不具备道德重要 德关系”这个问题上又由经历了奥斯丁、凯尔森的法律与道德 性。它只是一个道德中立的社会事实，而守法也不是一项绝对 的“分离学说”，到哈特的“法律是最低限度内容的自然法”．再 的义务。这样，实际上在奥斯丁的思想中，传统自然法学中所主 到拉德布鲁赫的“从实证主义到自然法的转向”。这样一个不断 张的法律对道德的不可分离的关系在这里就得到了彻底的否 变化的过程事实上正说明了实证主义法学在自身发展的过程 定。奥斯丁认为法律作为一门社会科学，应当是个价值中立的 中正在逐渐地向自然法学靠拢，认同了自然法学在关于法律与 “实然”领域，充满价值判断的“应然”领域应当排除到科学的研 道德关系问题上的关于“法律必须含涉道德性”的观点。同时也 究范围之外。法律是一种社会事实，应当中立且与价值无涉，是 说明法律的存在和发展与道德是密不可分的。人们对法律的道 一种纯技术性、纯工具性的科学。法律跟道德是两回事，法律就 德性问题上的认知与理解也正在日益达成共识。 是法律，道德就是道德，法律应分离于道德，应当把法律中的道 德祛除；法律场域应当独立于道德场域；法律场域中不允许存 f关键词】实证主义法学；法律；道德；自然法 在有道德的东西。在现实生活中，人们只需要遵守法律，而不需 法律与道德的关系历来是法理学讨论的一个重要问题，并 考虑其中的合乎道德的东西到底有多少，不必去考虑是否合乎 且也被公认为是自然法学和实证主义法学之间具有根本分歧 正义。据此我们看到，他们反对法律本身的正义，认为法律无所 的地方。从自然法学和实证主义法学的分歧中留给了人们这样 谓正义与不正义之分，法律的合法性与道德的合理性足无关 一个印象：自然法学派主张法律与道德的密不可分，而实证主 的。 义法学派则坚持法律与道德之间的分离，这几乎已成了法学史 “纯粹法学”的创始人凯尔森站在新康德主义的立场上，认 认识上的一个定论。但事实上实证主义法学经历了从奥斯丁、 为价值判断是一种主观的判断，对于价值的优劣高低，无法以 凯尔森到哈特再到拉德布鲁赫这样一个过程，在道德与法律的 一种客观的方式或标准予以决定。价值并不内在于事物，不能 关系问题上明{眵是在向自然法靠拢的一个过程。 从“存在”中逻辑地推导出“当为”，从自然事实中推导出道德或 在19世纪以前，由于自然法学在社会上占绝对的统领地 法律价值四。所以凯尔森认为所谓的纯粹法学就是不去从心理 位，所以他们所极力主张的道德的合理性是法律合法性的最终 上或经济上解释它的条件或从道德上或政治上对它的目的进 来源、法律对道德具有依附关系这样的理论学说一直在是社会 行评价，仅仅从结构上分析实在法；“纯粹法学”研究的仅仅是 的主流学说。但是，当法学慢慢发展成为一门独立的学科之后， 实在法，是真实的法律，而不是iF确的法律。它并不在乎法律的 法律依附于道德这一理论就显现出缺陷，给人感觉法律的发展 公正与否，认为法律与所谓的心理、经济、道德、政治等各种因 并无独立性可言。另外，这一学说也开始受到各方面的怀疑与 素无关。