解释责任与道德强度对审计人员道德辨识的影响研究.pdfVIP

第16卷第4期 东北大学学报(社会科学版) V01．16，No．4 201 4年7月 ofNortheastern Science) Jul． 2o14 Journal University(Social 解释责任与道德强度对审计人员 道德辨识的影响研究 吴 粒1，林楠1，于延琦2 110002) (1．东北大学工商管理学院，辽宁沈阳110819；2．辽宁省注册会计师协会，辽宁沈阳 摘 要：道德行为源于个体对道德问题的辨识。以Rest道德决策理论为基础，选取辽宁省会 计师事务所审计人员为研究样本，运用问卷调查法与情境模拟方法实证检验了解释责任、道德强 度与道德辨识之间的关系。研究发现：解释责任显著提高审计人员的道德辨识能力；同时，审计人 员更易于识别具有高道德强度的问题。根据研究结论，提出了在关键业务环节施加较高水平的责 任压力进而强化事务所内部的质量控制程序，通过注册会计师职业道德培训与教育提升审计人员 的道德敏感性等建议。 关键词：审计人员；道德辨识；解释责任；道德强度；道德决策 中图分类号：F234．4 文献标志码：A 文章编号：1008-3758(2014)04—0371-06 近年来，审计丑闻频现，会计师事务所频频站 响别人的意识，即敏感地认识到“这是个道德问 上被告席，引发社会公众对于注册会计师职业道 题”[8]。如果个体无法识别出问题的道德成分，将 德的质疑。由于审计人员①处于多重角色、多重 不会启动道德决策过程，基于非道德决策过程作 期望的境地[1]，角色冲突不可避免地将其置于矛 出抉择，进而大大降低道德行为的概率。 盾之中，导致审计师的专业判断(相对于其他职 Ponemon指出，审计人员对于道德困境的辨识或 业)更易陷人道德两难的困境[2]。尽管职业道德其道德敏感性，在公司规则或职业道德准则不明 准则为审计人员解决道德困境提供了指引，但准 确的情况下是十分重要的[9]。已有研究更多地关 则自身的模糊性和不完整性使其难以包含实践中 注道德决策的产生过程及其影响因素[1¨12]，其中 影响审计师道德决策的所有因素。当没有规则或 对于道德决策的起点——道德辨识——的影响因 规则不明确时，审计人员的道德决策过程决定着 素却鲜有涉及。为提高审计人员的道德决策水 审计人员职业判断的整体质量[3]。Rest[41在科尔平，进而提升审计质量，当前迫切需要探讨什么因 伯格认知道德发展阶段的基础上，提出了道德决 素影响审计人员的道德辨识。 策四阶段理论，将道德决策划分为四阶段，即识别 精细加工可能性模型(ELM)的研究表明，对 道德困境(道德辨识)，作出道德判断，形成道德意 于个体有意识地从事问题相关思考时，其必须有 图及实施道德行为。Cohen等[5]指出，会计道德足够的动机和能力这么做[13|。可见，动机因素与 研究受到Rest理论的巨大影响，Rest四阶段模能力因素均会对个体的认知态度产生影响，而这可 型被广泛地运用于审计情境中检验审计人员的道 能会进一步影响个体的道德辨识。然而，从审计实 践来看，审计失败的背后往往并非是审计人员的执 德决策[6q]。在Rest的道德决策四阶段模型中， 道德辨识处于道德决策过程的起点，道德辨识(亦 业能力出现问题，其根本原因多是审计人员面临道 称道德敏感性)指个体对情境的领悟和解释能力， 德决策时出自自身或是事务所利益等动机对被审 是个体对情境的道德内容的觉察和对行为如何影 单位的违规行为“袖手旁观”甚至有助长之嫌。因 收稿日期：2013—12—20 中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(N110406010)