论科学动力学的两种趋同——西方和俄(苏)科学哲学的一个比较.pdfVIP

第二十九卷总169期 自 然辩证法通讯 V01．29．SumNo169 oFD讼LECrIlCSoFNATURE。 N03．2007 2Q电’巍3鼹 JoURNAL ·科学技术哲学· 论科学动力学的两种趋同木 ——西方和俄(苏)科学哲学的一个比较 孙慕天 (哈尔滨师范大学，黑龙江哈尔滨150025) 摘要：在科学动力学研究中，有两种趋同：一个是在上世纪中叶，西方科学哲学界对科学哲学的本 性是科学动力学这一点有了普遍的认同，而俄(苏)自然科学哲学研究也几乎同步地发生了向科学动力学 的重心转移，这可以称之为“趋同1”；另一个是在科学动力学中，新旧理论的一致性或会聚问题，不约而 同地成为西方和俄(苏)科学哲学共同的理论热点，这可以称之为“趋同2”。这是比较科学哲学研究的一 个突出案例。 关键词：科学哲学 科学动力学 趋同 (中图分类号)^，D(文献标识码)A(文章编号)』DDD．D您3．r2∞7J仍．DDJ『每刃 在科学动力学研究中，有两种趋同：一种是在上世纪中叶，西方科学哲学界对科学哲学的本性是科学 动力学这一点有了普遍的认同，而俄(苏)自然科学哲学研究也几乎同步地发生了向科学动力学的重心转 亦译作趋同)问题，不约而同地成为西方和俄(苏)科学哲学共同的理论热点，这可以称之为“趋同2”。 西方和俄(苏)科学哲学遵循两种不同的研究纲领，“趋同1”反映了二者的接近，“趋同2”则表现出二者的 离异，这是比较科学哲学研究中的一个突出案例，饶有兴味。 view)的清算，在科学哲学中形成了新 20世纪50年代后，就西方而言，围绕对公认观点(∞eceived 的研究纲领。作为公认观点的逻辑实证主义，把知识看作是静态的累积，主张科学认识服从预设的逻辑图 注作为最终结果的理论”，“理论的重构能够在论证的上下文中、从而在认识论上处理问题。”后逻辑实证论 论结构讨论会上，普遍认同的结论是：“理论不是静态的本体，宁可说是经历着发展并被应用着的科学产 品，它按照规则被评价、判断、接受、反驳或修订。只有在其应用、发展等等的上下文中，才有可能理解 库恩为代表的历史社会学派的创造性工作，彻底颠覆了正统解释的累积观(所谓“精神水桶理论” of (backettheoryIIlind))，确立了科学动力学的基本原则，使之成为当代科学哲学领域的基本共识。库恩 承认他与波普尔一样，“我们都反对科学通过积累而进步的观点，都强调旧理论被一个与之不相容的新理 论所抛弃、所取代的革命过程”((2)，2)。但与波普尔不同，库恩通过以“范式”为基础的元结构分析，揭 ·黑龙江省哲学社会科学基金项目(批准号0580041)；黑龙江省高等学校重点学科建设专项基金项目(项目编号： ZDXK2007—085) (收稿日期)2006年7月3日 (作者简介]孙慕天(1939一)男，辽宁人，哈尔滨师范大学远东科技与社会发展研究所教授。 16 具有创新性的研究中，库恩并没有阐述一般的历史，而是根据库恩所说的‘常态科学’交替出现的一系列革 命，阐述了科学变革的社会动力学”，所以“从根本上改变了我们对科学的看法。”((3)，28)新科学动力 论的一个重要成果就是揭示了科学发展中连续和间断、收敛和发散、进化和革命的内在机制。以库恩为代 表的历史社会学派成了西方科学哲学的主流方向。 值得注意的是，与此大致同时，地球另一端的苏联也发生了自然科学哲学研究的转向。一批哲学上的 改革派思想家——所谓“六十年代人”——把哲学的本质看作认识论，反对苏联自然科学哲学中一直占主导 地位的本体论范式，科学哲学研究在苏联蓬勃兴起，科学动力论理所当然地成为核心主题。1997年，俄罗 性，指出：“60年代国内哲学在研究科学知识的构成和结构时，开始积极地深入探究它的发生和发展问题。 大致同时，在国外的科学哲学中，也初步完成了从研究既定的、‘现成的’知识向研究其发展的转折。” ((4)，c．252)这就是说，在俄(苏)科学哲学中也提出了“趋同1”的研究主题。 库恩主义的科学发展过程论对苏联学者说来是颇为亲切的。问题在于，渐进与突