高等职业院校专业建设若干基本问题研究.docVIP

高等职业院校专业建设若干基本问题研究摘　要：针对高职院校专业建设中出现的问题，文章从宏观的院校分类发展与专业规划布局的关系、中观的专业群建设意义和路径、微观的课程体系建设三个层面予以分析，意图廓清专业建设中的相关认识误区，以更好地服务于高职专业人才培养。 关键词：专业建设；专业群；课程 作者简介：盛健，浙江金融职业学院院长，教授，研究方向为高等职业教育管理；张衡，浙江金融职业学院高职教育研究中心讲师，华东师范大学高教所博士生，研究方向为高等教育管理。 中图分类号：Ｇ７１８.5　　　　　文献标识码：Ａ　　　　　　文章编号：１００１－７５１８（２０１２）１６－００20－０３ 一、问题的提出 经过近几年的大力发展，高等职业院校人才培养质量显著提升，高职毕业生就业率连续两年超过本科生就业率，彰显了国家示范（骨干）高职院校建设项目的成效。与此同时，随着高职院校改革建设的深入，人才培养与就业的“零距离对接”与“低对口率就业”，“首岗适应”（初次就业）与“多岗迁移”（未来发展）等现实矛盾也逐渐暴露出来。为此，需要我们认真反思的问题是：一部分学生因为“专业对口”，实现了“零距离对接”，另一部分“不对口”的学生该如何发展？从全员育人的角度出发，这部分学生的发展问题我们不能回避。从学生的可持续发展角度看，“首岗适应”（初次就业）远不是问题的全部，更重要的是要适应职业岗位变动期缩短对学生所提出的“多岗迁移”要求。 在此背景下，很多高职院校从深化内涵建设角度出发，通过专业建设来保障人才培养质量。但也不同程度地出现了一些新问题：专业扩张热潮（盲目拓展新专业，办综合性院校，导致专业“同质化”）、专业群建设路径之争（围绕学科还是产业链、岗位群开展专业建设）、专业群建设浅表化（停留于“拉郎配”，徒有专业“拼盘”之型）等。上述问题不但关涉院校科学发展、专业人才培养模式改革的深化，而且在深层次上，最终影响着学生的可持续发展，亟待深入探讨。 二、专业建设的逻辑起点：院校类型与专业结构布局 （一）院校发展与专业结构关系 院校在宏观决策和战略规划时要有“两个思考、三个规划”，即思考“建设一个什么样的院校”和“怎样建设院校”，制定“发展战略规划、学科建设和队伍建设规划、校园规划”。高职院校发展离不开对专业结构的布局规划，专业结构调整也需结合院校办学历史及未来战略规划。院校的办学定位和办学特色与其专业结构历史传统密不可分，传统的医科、商科、农科、师范院校无不体现了这一特点。 （二）院校类型与专业结构布局 在我国办学历史上，建国后的全面学苏，院校结构调整以及计划经济背景下的行业部门办学，使我国产生了大量面向行业的单科型院校。自上世纪90年代的教育体制改革以来，特别是2000年以后行属院校管理体制的整体剥离，使我国高等教育结束了“条块分割”的办学格局，但早期院校发展所依存的制度背景所带来的历史惯性却影响至今，并形成了高职院校的两种主体类型：一为行业性高职院校，一为地方综合性高职院校。 前者特殊的办学历史，使其具有特定的办学面向，专业集中度高，与行业发展密切相关，专业特色成为此类院校的核心特色。产学合作方面，此类院校多居于省会城市，具有密集的行业产业链区位优势；另外，该类院校凭借其与行业企业与生俱来的天然联系，利用历史积淀下的校友“人脉”关系，有效地促进了校企合作、工学结合。更因专长型的人才培养理念，所培养的人才在知识、能力结构方面与行业企业的匹配度较高，在社会上树立了良好的品牌形象，具有极佳的社会声誉，比较优势明显。相对而言，后者在专业服务产业、行业的清晰度方面不如前者，但也有其自身独特优势：相较于前者一般多通过土地置换移址于城郊（大学城）而言，后者多位居地市级城市中心，在服务社区、行业企业方面更具优势。相较于省城普通高等院校数量众多的特点，地市级城市一般仅有1-2所普通高校，从而更利于高职院校有效利用各方资源，错位竞争，形成与地方产学合作的实践优势。 因此，在院校发展道路选择及专业结构布局优化上，不是只有一条“综合”道路可走。围绕市场热点，争上新专业，盲目“求综合”，只会导致专业“同质化”，陷入院校“千校一面”的趋同发展误区。而通过分类发展、错位竞争，方能使两类院校均能找准“生态位”，形成各具特色的“核心竞争力”。发展方向上，前者可朝专业学院方向努力，如瑞士洛桑酒店管理学院，培养行业高端专精人才，而不是“去传统”，“求综合”，丧失掉医科、商科、农科、艺术等历史办学优势。专业建设的思路也应该围绕核心专业（主体专业）组建专业群，形成专业“聚”而“强”的优势，而忌盲目求“新”、求“多”、求“综合”，稀释主体专业资源；后者可朝社区学院方向发展，结合专业“散”而“小”的特点，采取差异化战略，以多个专业群对接地方主导、新兴产业，以专业