浅谈受教育权的法律性质及其演变.pdfVIP

第25卷 第1期 辽宁教育行政学院学报 Vo1．25 No．1 2008年 1月 Journal of Liaoning Educational Administration Institute Jan 2O08 浅谈受教育权的法律性质及其演变 李爱珍，赖传印 (江西师范大学，江西南昌 330022) 【摘 要】我国在1982年宪法颁布以前制定的三部宪法均规定了公民“有受教育的权利”，但1982年宪法却做 出了公民“有受教育的权利和义务”的规定。宪法规定上的上述转变是有着深刻的历史和社会背景的，它涉及到国家 利益和公民权利的平衡问题。随着社会历史条件的变化，受教育的法律性质有可能再经历一个由“权利和义务”到权 利的转变过程。 【关键词】受教育权；法律性质；演变；权利；义务 【中图分类号】I)921 【文献标识码]A 【文章编号]1672—6002(2008)01-0018—02 一 、 受教育权的法律性质：从“权利”到“权利和义务” 二、受教育权法律性质转变的原因分析 将受教育作为一项公民权利写入宪法具有划时代的意 (一)权利和义务是否矛盾 义。首先，无论是对公民个人还是对国家，教育的作用都是极 “‘公民有受教育的权利和义务’的宪法规定是否矛盾?”， 为显著的。就前者而言，接受教育被认为是公民身心和智力发 这是1982年宪法第四十六条所引发的最常见的争论之一，许 展的一种必不可少的手段和公民为自身谋求幸福生活的重要 多人都不免会产生上述或其他类似的看法，因此，在对受教育 途径；就后者而言，教育提高了国民素质，为国家的经济、政治 权性质转变的原因进行分析之前，有必要先理清这一问题。事 和文化建设培养了大批人才。其次，在人类进入文明社会的很 实上这两者是不矛盾的，因为就国家对公民而言，公民受教育 长一段时间里，受教育只是少数人的特权，因此这同时又标志 的权利，应当受到国家的保障；就公民对国家来讲，受教育是 着受教育开始 “由一种少数人的特权转化为普遍的公民权利 公民的义务，理应由公民来履行。宪法创设这一特殊的法律规 并受到法律的肯定”111( 和保护。 范的目的，笔者认为，在于为该条的实施提供明确可行的标 我国1954年宪法即新中国第一部宪法也认为受教育是公 准。当国家没有尽到保护公民受教育的职责或公民受教育的 民的基本权利之一。该宪法第九十四条规定：“中华人民共和 权利遭受非法剥夺时，公民可以以此项权利是自己的一项宪 国公民有受教育的权利。国家设立并且逐步扩大各种学校和 法权利而为自己辩护或申请救济；当公民不行使自己的此项 其他文化教育机关，以保证公民享受这种权利……”，其实在 权利时，国家又可以以公民义务的方式强迫公民去履行—— 此之前，即1949年颁布的《中国人民政治协商会议共同纲领》 其正当性或合法性在于，使公民接受一定程度的教育对国家 — — 该纲领在1954年宪法颁布以前起到了临时宪法的作用， 来讲也是必不可少的，因而国家对公民表现出了一定的强制 就对我国的文化教育政策做出了专门的规定。《共同纲领》多 性。这实际上涉及到国家利益和公民权利的平衡问题，在这 处提到了“教育”一词，但唯独没有提出“公民有受教育的权 里，国家的整体利益超越了公民的个人权利。类似的情况还有 利”的说法，究其原因，可能是当时的社会历史条件和人们的 宪法对劳动问题的规定。 认识水平使然。我国的第二部宪法颁布于1975年。受文革极左 (二)原因分析 思想的影响，这部宪法将义务放到权利之前，突出强调了公民 从“权利”转变到“权利和义务”有着深刻的历史和社会背 的义务，缩小了公民权利的范围，但在“公民的基本权利和义 景。自西方资产阶级革命以来，特别是美、法大革命前后和二 务”部分仍然对公民的受教育权作了规定。1978年宪法“继承 战以后，人权的口号响彻在地球上的几乎每一个角落，公民的 了1954年宪法的一些基本原则，在一定程度上纠正 了1975年 受教育权也日渐作为一项基本人权为世界各国人民所认同和 宪法中存在的缺陷” 1