具有中国特色网球竞技人才培养机制探析.docVIP

具有中国特色网球竞技人才培养机制探析摘要： 本文运用文献资料法、专家访谈法和数理统计法，透过李娜成功的现象，分析国内外网球竞技人才培养模式的现状，探讨我国网球职业化进程中“举国体制”的人才培养模式与网球职业化的冲突，探索具有中国特色网球竞技人才培养机制。研究表明：“举国体制”培养模式在培养目标、管理方式和投入机制上与职业化产生冲突；我国网球竞技人才培养呈现以政府、企业、个人为投资主体多元化的发展趋势。 Abstract： This paper analyzes the current state of tennis cultivation mode of athletes in our and other countries， discusses the conflicts between the mode of “national system” and tennis professional and quests for tennis cultivation principle of athletes which is of Chinese feature by the phenomenon of LINa’s success with the methods of document， expert interview and statistic analysis. The research indicates： the mode of “national system” has some conflicts in cultivation objective， manage mode and investment； the mode of tennis cultivation of athletes takes on multi-aspect development trend of investment principal part for government， enterprise and individual. 关键词： 网球；人才培养模式；职业化 Key words： tennis；cultivation mode of athletes；professional 中图分类号：G845 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2012）29-0298-03 0 引言 2011年6月，一位中国姑娘手捧苏珊·朗格朗杯站在罗兰·加洛斯赛场的领奖台上，她就是中国选手李娜。李娜是中国乃至整个亚洲第一个获得大满贯冠军的选手，她的成功得益于中国的“举国体制”，更是中国推行网球职业化改革的一次成功的典范。其实，中国与欧美国家相比，从来都不缺乏网球人才，缺的而是适应网球职业化运作的体育制度。有资料显示，中国青少年网球运动水平和欧美国家差距并不大，但到14岁以后，差距却越来越远，归根到底还是体制的原因。[1]中国早在2003年就开始推行网球职业化改革，并培养了像李娜、郑洁、彭帅等一批优秀职业运动员，但这并不能说明中国网球职业化的成功。以政府为投资主体单一的竞技人才培养模式已经不能适应高度职业化网球的发展，探索开拓网球竞技人才的培养途径，建立既适应中国国情又适应职业化发展的网球竞技人才培养机制，是中国网球迈向职业化首先需要解决的课题。 1 国外网球竞技人才培养模式 国外职业网球运动员的培养模式主要有：第一，家庭培养模式。家庭培养模式在国外较为普遍，是由球员家庭出资培养，自主聘请教练，并承担一切训练和比赛费用。该培养模式的优点是可以一对一训练，因材施教，训练效果好；缺点是前期投入较大，风险较高，投入和产出不成正比。第二，网球学校培养模式。网球学校是培养网球选手的载体，许多由家庭培养的选手都是借助于网球学校进行培养的。许多网球学校具有较大的规模和雄厚的资源。其中比较著名的网球学校有美国的尼克网球学校，阿加西、桑普拉斯、沙拉波娃等著名球员都曾经在这里受训过。第三，经纪公司培养模式。国外有许多职业选手都是通过经纪公司赞助培养的，经纪公司模式是挑选具有发展潜力的青少年运动员，并与之签订协议，为其训练和比赛提供资助。经纪公司有着绝对的主动权，为运动员安排参加各项赛事，甚至包括商业活动。经纪公司是投资的主体，因此，当运动员获得比赛奖金后，经纪公司可以按协议规定分得一定比例的奖金。该种模式的培养方式对于缺乏资金的运动员确实是一种不错的选择，但只有具备较好潜质的运动员才有可能被选中。[2] 2 我国专业队网球人才培养模式 目前，我国网球运动员培养模式主要是以政府为投资主体的体工队培养模式，以市、省级、国家为单位一站式人才输送的培养体系，形成了以各级体育行政部门管理下的三级训练体系，包括国家集训队、省级体工队